Справа №359/1177/26
Провадження №2/359/31640/2026
1 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 липня 2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім'єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідом-лений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною поштовою документацією (а.с.18).
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
15 липня 2000 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №6. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Це підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 січня 2022 року (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копією актового запису про народження (а.с.13) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 березня 2009 року (а.с.9).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1331 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №4 від 9 лютого 2026 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1331 гривні 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 15 липня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №6, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1331 гривні 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець