01 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/2753/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 за допомогою системи ''Електронний суд'' звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправними дії Відповідача що полягають у невиплаті Позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проєкту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
зобов'язати Відповідача здійснити нарахування та виплату Позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проєкту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 17.03.2026, що підтверджується довідкою в матеріалах справи
При цьому, 07.04.2026 відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 є бойовою бригадою та перебуває не за місцем постійної дислокації в АДРЕСА_1 та з 06 квітня 2022 року розірвана по всім напрямках оборони на території України, а на даний час саме в Запорізькій, Донецькій та Сумській областях, де здійснює захист Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України. Юридична служба військової частини НОМЕР_1 , яка здійснює представництво її інтересів в судах, вже другий рік перебуває в районі виконання бойових (спеціальних) завдань в Сумській області, що суттєво ускладнює здійснювати всі необхідні процесуальні дії. Це пов'язано з тим, що виникає потреба в оперативному вирішенні (перевірці) та погоджені зі всіма бойовими підрозділами проектів наказів, матеріалів службових розслідувань та інших документів правового характеру, участі у плануванні тощо. З метою безпеки та збереження особового складу військовослужбовців, постійно здійснюється передислокація підрозділів військової частини, в тому числі і юридичної служби, що призводить до постійних переміщень, тимчасової відсутності електрики та інтернет зв'язку та інших багатьох незручностей, що також ускладнює своєчасно здійснювати необхідні процесуальні дії.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши підстави для поновлення строку подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити процесуальний строк для подачі відзиву.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену відповідачем неможливість подачі відзиву на позов в установлений в ухвалі від 17.03.2026 строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача шляхом поновлення строку для подачі відзиву.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання відповідача - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі відзиву.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО