01 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/1883/26
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов'язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов'язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді та відмові у наданні відстрочки від призову під час мобілізації громадянину ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як військовозобов'язаному, який є батьком на утриманні якого перебувають троє дітей віком до 18 років та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", оформлене протоколом від 16.02.2026 року № 14;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути подані документи через Остерський ЦНАП ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 28.01.2026 року, як військовозобов'язаному на утриманні якого перебувають троє дітей віком до 18 років.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі № 620/1883/26 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов'язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов'язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом № 14 від 16.02.2026 року, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов'язано Комісію з розгляду питань надання відстрочки військовозобов'язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2026 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в решті позову відмовлено.
До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить ухвалити у справі № 620/1883/26 додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано заперечення на заяву, в яких вказав, що приймаючі рішення по суті справи суд надавав оцінку доводам позивача про стягнення витрат на правову допомогу та дійшов висновку про відмову у задоволенні таких витрат.
Згідно частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, вирішення питання про судові витрати.
З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.
Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.
Так, приймаючи у даній справі рішення від 20.04.2026 судом були вирішені всі заявлені позовні вимоги, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, а саме досліджено надані суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом даної справи, у розмірі 18000,00 грн. копії ордеру, договору № 27/06 про надання правничої допомоги від 19.02.2026, акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.02.2026, та визнано надані документи такими, що в розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України не є належними доказами оплати правової допомоги в межах даного адміністративного спору.
Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов'язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01.05.2026.
Суддя Наталія БАРГАМІНА