30 квітня 2026 року Справа № 580/2389/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Савіцький Р.Є. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11; у розмірі 1,114; у розмірі 1,197; у розмірі 1,0796; у розмірі 1,115;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11; у розмірі 1,14; у розмірі 1,197; у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.10.2025.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.04.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 238 КАС України, оскільки перерахунки пенсії позивача у вигляді індексації із застосуванням коефіцієнтів у розмірі 1,11; у розмірі 1,14; у розмірі 1,197; у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 вже проведені.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень
Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.
Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Варто вказати, що лише наявність вказаних у пункті 8 частини 1 статті 238 КАС України обставин саме у сукупності, може бути підставою для закриття провадження у справі. Для застосування наведеної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.
Слід зазначити, що законодавець у вказаному пункті 8 імперативно визначив, що оскаржуване порушення має бути виправленим саме суб'єктом владних повноважень, який з огляду на приписи цих норм і допустив таке порушення. Тобто, спір вичерпується наявністю відповідного рішення чи дій суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.
Разом з тим, таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.
Проте, наведені представником відповідача доводи, з урахуванням зазначеної у позовній заяві аргументації, не зумовлюють на даний час наявності підстав для закриття провадження у цій справі, передбачених процесуальним законом, адже такі не узгоджуються із приписами статті 238 КАС України, оскільки, позивач стверджуючи про бездіяльність відповідача щодо індексації пенсії наголошує саме на неправильності її проведення/розрахунку, а не про сам факт її проведення/не проведення.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених статтею 238 КАС України, для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 238, 294, 295 КАС України, суд,
У задоволені клопотання про закриття провадження у справі відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.
СуддяПетро ПАЛАМАР