справа № 380/4405/26
з питань зупинення провадження у справі
29 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за участі третьої особи Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за участі третьої особи Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 32 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2026 №26/од «Про результати службового розслідування»;
- визнати протиправним та скасувати п.51 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2026 №26/од «Про результати службового розслідування» в частині - «командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити відшкодування збитків завданих державі у відповідності до вимог статей 2, 3, 4, 6, 8, 10 та 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» з наступних посадових осіб:
офіцера групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 пряму дійсну шкоду, завдану державі, в сумі 4 741, 38 гривень.
Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
24.04.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42025142410000009 від 17.01.2025.
Клопотання обґрунтоване тим, що обставини, які є предметом дослідження у даній адміністративній справі, безпосередньо досліджуються в межах кримінального провадження №42025142410000009 від 17.01.2025, розгляд справи по суті без встановлення відповідних фактів у кримінальному процесі є об'єктивно неможливим. У даному випадку предмет доказування у цій адміністративній справі прямо залежить від встановлення в межах кримінального провадження правомірності/неправомірності виплат, наявності/відсутності шкоди, наявності вини конкретних осіб, а також те, що ці обставини вже досліджуються в межах кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом.
Водночас, вищевказана норма Кодексу містить застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20 та від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Суд зазначає, представником відповідача не наведено належних обґрунтувань та не надано доказів існування вмотивованого зв'язку між предметом судового розгляду у даній адміністративній справі з предметом доказування у кримінальному провадженні №42025142410000009 від 17.01.2025.
Крім цього, посилання представника відповідача на наявність кримінального провадження як підставу для зупинення розгляду справи є необґрунтованим, оскільки саме по собі здійснення досудового розслідування не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду даної адміністративної справи.
Враховуючи викладене, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/4405/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 29.04.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.