справа № 380/12355/25
з питань зупинення провадження у справі
27 квітня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,
представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Огорілка Ю.В.,
представника відповідача за зустрічним позовом Твердовської У.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:
на розгляді Львівського окружного адміністартивного суду знаходиться адміністративна справа за перісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області (далі за текстом позивач за первісним позовом) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач за первісним позовом) про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до бюджету в розмірі 1273048,94 грн та зустрічний позов ОСОБА_1 (далі за текстом позивач за зустрічним позовом) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі за текстом відповідач за зустрічним позовом) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2024 року №36198/13-01-24-08; №36199/13-01-24-08; №36196/13-01-24-08; №36200/13-01-24-08.
30.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи. У клопотанні представник зазначає, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.02.2026 зареєстроване кримінальне провадження №12026142150000026 за заявою ОСОБА_1 за фактом вчинення відносно нього шахрайських дій. На думку представника, результати розгляду кримінального провадження матимуть важливе значення для встановлення винних осіб, які фактично здійснювали валютно-грошові операції через рахунок ОСОБА_1 та мали дохід від цієї діяльності. Керуючись частиною першою статті 236 КАС України просить суд зупинити розгляд цієї справи до ухвалення кінцевого рішення у названому вище кримінальному провадженні.
07.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача за зустрічним позовом на клопотання про зупинення провадження у справі, суть якихз звордиться до такого. Обставини, які досліджуються в межах кримінального провадження, не мають визначального значення для вирішення цього адміністративного спору. Предметом розгляду адміністративної справи є перевірка правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень, тоді як у межах кримінального провадження встановлюється наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення та винуватість конкретних осіб. Таким чином, результати кримінального провадження жодним чином не впливатимуть на вирішення адміністративної справи по суті. За такх обставин просила суд відмовити у задоволенні клопотання.
У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження підтримав, прсив суд таке задовольнити.
У підготовче засідання представник позивача за первісним позовом не з'явилася.
У підготовчому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом щодо зупинення провадження заперечила.
Вирішуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як на підставу для зупинення провадження в цій адміністративній справі представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Суд зауважує, що аналіз пункту 3 частини першої статті 236 КАС України вказує на обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, зокрема у порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судочинство - це процес здійснення правосуддя, тобто діяльність суду щодо розгляду та вирішення справ відповідно до вимог закону.
Відповідно до пунктів 5, 10, 24 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
Судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Суд повторює, що правовою підставою для зупинення провадження у адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).
Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може бути підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.
Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2026.
Суддя Мричко Н.І.