про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/901/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Каморнікова Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
29.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Каморніков Юрій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з позовними вимогами про
визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) щодо невнесення до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_3 , орган видачі-1436, оформлений 25.02.2019 р., п- АДРЕСА_1 ) з військового обліку на підставі частини 4 статті 28 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII, в редакції від 05 грудня 2012 року, що був чинний станом на 03 січня 2013 року, та повторного постановлення на військовий облік 29 травня 2025 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів»;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) внести до Єдиного Державного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_3 , орган видачі-1436, оформлений 25.02.2019 р., п- АДРЕСА_1 ) з військового обліку на підставі пункту 2 частини 2 і частини 4 статті 28 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII, в редакції від 05 грудня 2012 року, що був чинний станом на 03 січня 2013 року, у зв'язку із настанням граничного віку перебування в запасі другого розряду.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач наказом начальника Донецького ВВУ № 117 від 17.06.1994 р. був звільнений з військової служби у запас, у звані рядового. Військово-облікової спеціальності (ВОС) не мав.
По досягненні, 03 січня 2013 року, 40-річного віку, тобто граничного віку перебування в запасі згідно з пунктом 2 частини 2 статті 28 Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII, в редакції від 05 грудня 2012 року, відповідно до пункту 4 частини 6 статті 37 Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) був виключений з військового обліку.
З набранням законної сили Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» від 16.03.2017 р. № 1951-VIII, в силу його статей 5, 6, 7, 8, органом ведення Реєстру (РТЦК та СП), до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Реєстр «Оберіг») мали бути внести відомості про виключення громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку, з тим щоб його реальний статус був коректно відображений в застосунку Резерв+.
Подальші зміни редакції статей 28, 37 Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII, згідно зі статтею 58 Конституції України, не мали зворотної дії в часі, тому військовий обов'язок громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є остаточно припиненим у 2013 році.
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 29.05.2025 р., «Автоматично взяв на облік згідно змін від 01.04.24 до постанови КМУ № 932» виключеного у 2013 році з військового обліку громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зазначив при цьому, що останній є: «Порушником ВО з 06.02.2026 по 05.02.2027», оскільки: «Змінив місце проживання і не став на військовий облік у ТЦК та СП протягом 7 днів...».
У зв'язку із зазначеним, адвокат позивача, 14.04.2026 р. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із заявою № 51/1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку у зв'язку з досягненням ним граничного віку перебування в запасі, та актуалізацію у Реєстрі «Оберіг» його статусу, як особи, що «виключена з військового обліку».
Листом від 22.04.2026 р. № ЩТ 2172, відповідач підтвердив, що ним 29.05.2025 р. зараховано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом автоматичної верифікації.
Посилаючись на діючу станом на 22.04.2026 р. редакцію пункту 2 частини 2 та частини 4 статті 28 Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII, відповідач відмовив у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку і запропонував позивачу прибути до районного (міського) центру комплектування для взяття на військовий облік.
Вважає такі дії відповідача протиправними.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Каморнікова Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду наступні документи:
- облікові документи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг»), що підтверджує поточний статус позивача у Реєстрі та дату внесення останніх змін;
- рішення/відповідь про відмову позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська