про поновлення пропущеного процесуального строку
01 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/442/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом адвоката Головко Аліни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Головко Аліни Ігорівни (далі- представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідачі), з такими позовними вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;
2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку із непридатністю до військової служби відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 ;
3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 ;
4) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про перебування у розшуку.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі «Електронний суд» 16.03.2026.
10.04.2026 від відповідача надійшов відзив від 09.04.2026 на позовну заяву разом з клопотанням, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 просить вважати причину пропущення строку щодо подання відзиву до суду першої інстанції поважною.
В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_4 розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 введено особливий режим несення служби, за яким співробітники ТЦК та СП повинні залишати робочі місця під час ракетної, повітряної небезпеки. Виконання розпорядження націлене на збереження життя особового складу ТЦК та СП, але унеможливлює вчасне виконання роботи помічника з правової роботи та інших працівників.
На підставі викладеного відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 360/442/26.
16.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зокрема просив поданий відповідачем 10.04.2025 відзив на позовну заяву залишити без розгляду.
Розглянувши клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Оцінивши доводи відповідача, заперечення представника позивача, а також перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Процесуальний строк для подання відзиву встановлено ухвалою суду від 16.03.2026, тобто є строком, визначеним судом у розумінні статті 118 КАС України. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України такий строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.
Із поданого клопотання вбачається, що відповідач обґрунтовує пропуск строку об'єктивними обставинами, пов'язаними із здійсненням діяльності в умовах воєнного стану, особливого режиму несення служби.
Суд враховує, що правовий режим воєнного стану передбачає обмеження та особливості функціонування державних органів, а забезпечення безпеки життя і здоров'я працівників є пріоритетним обов'язком суб'єкта владних повноважень. Обставини, пов'язані з регулярними повітряними тривогами та безпековою ситуацією, за своєю природою є надзвичайними та не залежать від волевиявлення відповідача.
Доводи представника позивача самі по собі не спростовують об'єктивності зазначених обставин, з огляду на триваючий воєнний стан та системний характер повітряних загроз, які впливають на режим роботи органів державної влади.
З урахуванням принципів розумності, пропорційності, забезпечення змагальності сторін, суд доходить висновку, що наведені відповідачем причини є поважними у розумінні статті 121 КАС України.
За таких обставин, клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду не належить до задоволення, а клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню, відзив - прийняттю до розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Захарова