01 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/420/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
04 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної адвоката Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , яким просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з 21.04.2022 по 16.01.2025 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» ОСОБА_1 з 21.04.2022 по 16.01.2025 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Ухвалою від 18 березня 2026 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
02 квітня 2026 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що у частині спірного періоду (з 21.04.2022 по 31.07.2022) військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вказаний період здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 (а також військовослужбовцям військових частин, які у статусі окремих батальйонів входили до складу військової частини НОМЕР_1 , у тому числі військова частина НОМЕР_2 , де проходив військову службу Позивач). Таким чином, відповідальним за нарахування та виплату Позивачу грошового забезпечення в період його проходження служби з 14 квітня 2022 року по 31 липня 2022 року у військовій частини НОМЕР_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому саме цей даний суб'єкт владних повноважень є належним відповідачем у частині зобов'язання щодо виплати грошового забезпечення у спірному періоді. Відповідач вважає за доцільне зауважити, що як у спірний період, так і на момент подання позову Позивачеві було достовірно відомо про те, що військова частина НОМЕР_2 перебувала на грошовому забезпеченні саме ІНФОРМАЦІЯ_3 (оскільки при отриманні грошового забезпечення саме ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначався, як платник при здійсненні транзакції ''заробітна плата''). Але через невідомі для Відповідача причини Позивач не вчинив жодних дій щодо залучення у справі в якості відповідача (співвідповідача) ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки саме даний суб'єкт владних повноважень здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям Відповідача та військовослужбовцям інших військових частин, які перебували в її складі (у тому числі, військової частини НОМЕР_3 , де проходив військову службу Позивач). Таким чином, можна зробити висновок про те, що у спірний період Відповідач не здійснював такої виплати, а отже позбавлений обов'язку щодо виплати грошового забезпечення Позивачеві. За таких обставин вбачається, що у ра Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті. д час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, збільшену до 100000 грн за період з 25.12.2024 по 27.05.2025 пропорційною дням перебування на стац
Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування судом встановлено такі обставини (ОК-5) встановлено, що у період з квітня 2022 по липень 2022 року сплачував страхові внески за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини свідчать про те, що позивач перебував на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності вирішення питання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як співвідповідача.
Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Отже, враховуючи наведені судом обставини, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи імперативність наведеної норми, а також необхідність у додатковому часі з метою дотримання права другого відповідача на надання відзиву на позовну заяву разом з витребуваними судом документами та висловлення своєї позиції щодо предмета спору, права позивача на надання відповіді на відзив другого відповідача та, відповідно, права другого відповідача надати заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
Залучити в якості другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Розгляд адміністративної справи № 360/420/26 розпочати спочатку.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмові пояснення щодо перебування військова частина НОМЕР_2 у період з 21.04.2022 по 31.07.2022 на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 21.04.2022 по 31.07.2022 із зазначенням окремо всіх його складових у кожному місяці.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом п'яти календарних днів з дня отримання вищевказаної відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення проти відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Ірметова