про внесення виправлень у судове рішення
29 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1412/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням суду від 01.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено, та вирішено:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати відмову Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні заяви про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення зниклого безвісті під час виконання бойових завдань військовослужбовця ОСОБА_2 .
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому грошового забезпечення зниклого безвісті під час виконання бойових завдань військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітній дитині, яка проживає разом з батьком, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захопленим в полон або заручниками, а також інтернованих або безвісно відсутніх» від 30.11.2016 №884, урахуванням висновків суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки, в якій вказав, що в абз. 4 резолютивної частини рішення суду допущено описку щодо найменування особи, на користь якої стягнуто судові витрати, а також щодо найменування органу, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню такі витрати, оскільки помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 замість Військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 01.09.2025 у справі №340/1412/25, зазначивши вірно в абз. 4 резолютивної частини рішення відповідача - Військову частину НОМЕР_1 та позивача - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.09.2025 по справі №340/1412/25 - задовольнити.
Зробити виправлення в рішенні суду від 01.09.2025 по справі №340/1412/25 та викласти абз. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.»
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА