29 квітня 2026 року Київ № 320/44113/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд (з урахуванням зміни предмету позову):
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 23.05.2024;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути у складі Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 23.05.2024 та прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
- зобов'язати видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідку із зазначенням строку відстрочки за формою, встановленою Додатком 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке вмотивовано тим, що такий формат розгляду справи сприятиме ефективному розгляду та забезпечить ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення. Представник зазначив про необхідність розгляду справи в судовому засіданні у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.
Надаючи оцінку наведеній позиції представника позивача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Проаналізувавши зміст мотивів представника позивача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки представник не навів доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.
Суд зауважує, що розгляд справи відбувається Київським окружним адміністративним судом, відтак проведення судового зсідання (у разі призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження) повинно було б відбуватись у приміщенні даного суду, а не Черкаського окружного адміністративного суду, як зазначає представник позивача.
Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №320/44113/24 у порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.