01 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/23688/25
категорія 106020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.09.2025 №100/нагд "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у військової частини НОМЕР_2 наступну інформацію:
Чи перебувала військова частина НОМЕР_3 у підпорядкуванні у військової частини НОМЕР_2 станом на 03.09.2025 (день видання оскаржуваного наказу);
Чи була підпорядкована військова частина НОМЕР_1 військові частині НОМЕР_2 станом на 03.09.2025 (день видання оскаржуваного наказу);
Чи була підпорядкована військова частина НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 станом на 03.09.2025 (день видання оскаржуваного наказу).
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення на наступні питання:
1. значення (визначення) поняття "оперативне підпорядкування";
2. якими нормативно-правовими актами передбачено "оперативне підпорядкування";
3. яка мета передачі в "оперативне підпорядкування";
4. якими повноваженнями чинне законодавство наділяє військові частини, яким передані військові частини в "оперативне підпорядкування";
5. чому у відзиві на адміністративний позов як підставою для правомірності свого рішення відповідачем зазначено доповідь командира військової частини НОМЕР_3 від 31.08.2025 за вихідним №1822/7756 (яка не була покладена в основу оскаржуваного рішення), в той час як в оскаржуваному наказі підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності зазначено доповідь військової частини НОМЕР_3 від 02.09.2025 за вихідним №1822/7756.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов'язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.
Так, із змісту поданого клопотання не вбачається, серед іншого: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, матеріали долучені позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об'єктивного розгляду даної справи.
Докази, які просить витребувати позивач не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду цієї справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст.80,94,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос