Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 травня 2026 року Справа №200/2718/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
10.04.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 11.03.2026 № 1545/М;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 72 від 13.03.2026 про зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду Оператора безпілотних літальних апаратів інженерно-саперного відділення інженерного взводу артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , звільнивши з військової служби.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. У задоволенні клопотання позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та Управління патрульної поліції у місті Києві належним чином засвідчених доказів - відмовлено. Витребувано за ініціативою суду у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів, а саме: всі документи, які стали підставою для призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в тому числі направлення на ВЛК, результати ВЛК. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 29.04.2026.
27.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином засвідчені копії): поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_3 №771/МВ від 11.03.2026 з відміткою про доставку до військової частини та докази щодо місця перебування ОСОБА_1 12.03.2026; докази оформлення та вручення повістки ОСОБА_1 на призов під час мобілізації 11.03.2026; докази з відображенням часу внесення у ЄДРПВР (Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів): інформації про взяття ОСОБА_1 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 , формування у Реєстрі та вручення направлення на ВЛК, внесення інформації про результати проведеної ВЛК, внесення інформації у ЄДРПВР про призов та формування поіменного списку, зокрема із позивачем; витяг із системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 із усією інформацією за період з 11.03.2026 по 13.03.2026 (персональні та облікові данні).
Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є вимоги про:
- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 11.03.2026 № 1545/М;
- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 72 від 13.03.2026 про зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду Оператора безпілотних літальних апаратів інженерно-саперного відділення інженерного взводу артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 .
Обгрунтовуючи клопотання представник позивача зазначає, що витребування поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_3 №771/МВ від 11.03.2026 з відміткою про доставку до військової частини та докази щодо місця перебування ОСОБА_1 12.03.2026 можуть підтвердити незаконність наказу про зарахування позивача у списки військової частини, оскільки підставою для зарахування Позивача до списків військової частини є встановлений у Збройних Силах України порядок організації обліку військовослужбовців та працівників.
Докази оформлення та вручення повістки ОСОБА_1 на призов під час мобілізації 11.03.2026 можуть підтвердити час оформлення та вручення повістки на призов, співставленням цього часу із часом постановки на облік та внесенням відомостей про результати ВЛК, фіксацію у часі реєстраційного номеру повістки в ЄДРПВР або у Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток.
Необхідності витребування доказів з відображенням часу внесення у ЄДРПВР: інформації про взяття ОСОБА_1 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 , формування у Реєстрі та вручення направлення на ВЛК, внесення інформації про результати проведеної ВЛК, внесення інформації у ЄДРПВР про призов та формування поіменного списку, зокрема із позивачем засновується на поетапній процедурі призову під час мобілізації, де кожен наступний крок неможливий без завершення попереднього (постановка на облік, направлення на ВЛК, внесення результатів ВЛК до реєстру, оформлення наказу про мобілізації із формуванням списків у команду).
Витяг із системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 із усією інформацією за період з 11.03.2026 по 13.03.2026 (персональні та облікові данні) буде містити усю інформацію про вчинені дії щодо позивача уповноваженими особами відповідача, а саме постановку на облік, відображення даних про внесення інформації про результати ВЛК та іншу, та з метою перевірки правильності їх дій, позивач просив витребувати вказані відомості.
Щодо вимоги про витребування поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 №771/МВ від 11.03.2026 з відміткою про доставку до військової частини та доказів щодо місця перебування позивача 12.03.2026, суд зазначає, що заявником не доведено, яким чином вказані відомості можуть вплинути на встановлення обставин правомірності прийняття оскаржуваного наказу, оскільки можливі розбіжності у датах прибуття не є самостійною підставою для визнання такого наказу протиправним.
Щодо вимоги про витребування доказів оформлення та вручення повістки позивачу, суд зазначає, що наведені обставини самі по собі не є визначальними для оцінки правомірності оскаржуваних наказів у межах предмета даного спору. При цьому позивач не заперечує факту призову як такого, а отже питання способу вручення повістки не є визначальним для вирішення спору.
Щодо вимоги про витребування відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів із відображенням часу внесення інформації (щодо взяття на облік, направлення на ВЛК, внесення результатів ВЛК, призову та формування поіменного списку), суд зазначає, що такі відомості мають обліковий та технічний характер і не є самостійною підставою для висновку про правомірність чи протиправність оскаржуваних наказів. При цьому предметом спору є правомірність прийняття наказів, а не технічна послідовність внесення відомостей до інформаційних систем.
Щодо вимоги про витребування витягу із системи «Оберіг» щодо позивача, суд зазначає, що вказане клопотання фактично спрямоване на отримання узагальненого обсягу інформації. Суд зазначає, що витребування доказів не може підміняти собою збір доказів стороною у справі та не може бути спрямоване на з'ясування будь-яких можливих обставин без їх чіткого зв'язку з предметом спору.
Щодо вимоги про витребування матеріалів з органів Національної поліції, суд зазначає, що обставини звернення позивача до правоохоронних органів не входять до предмета доказування у даній справі та не впливають на оцінку правомірності оскаржуваних наказів.
Суд також враховує, що заявлене клопотання в цілому спрямоване на витребування значного обсягу інформації, яка не має безпосереднього та достатнього зв'язку з предметом доказування у цій справі, а також виходить за межі обставин, що підлягають встановленню для вирішення спору по суті.
Також, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 при відкритті провадження у справі вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про витребування доказів.
Крім того, суд враховує, що частина документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу про призов, витребувана судом за власною ініціативою, зокрема: всі документи, які стали підставою для призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в тому числі направлення на ВЛК, результати ВЛК.
При цьому суд зазначає, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 28.04.2026 надано витребувані докази.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 80, 243, 248, 256, КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич