Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
29 квітня 2026 року Справа №200/2655/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.04.2026 позов залишений без руху та наданий позивачу строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду, через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача надійшов уточнений позов, в якому викладено наступні позовні вимоги:
Визнати протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періоди роботи в ТОВ «Охранная фірма» з 01.01.2004 по 16.01.2004, в приватній фірмі «Блок ВСБ» з 17.01.2004 по 30.11.2004 та в ООО «ЕДЕЛЬВЕЙС - СТРОЙ» з 21.06.2013 по 24.11.2014 та не здійснення перерахунку та виплату пенсії починаючи з дня призначення пенсії, а саме: з 06.04.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, у зв'язку зі збільшенням страхового стажу;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періоди роботи в ТОВ «Охранная фірма» з 01.01.2004 по 16.01.2004, в приватній фірмі «Блок ВСБ» з 17.01.2004 по 30.11.2004 та в ООО «ЕДЕЛЬВЕЙС - СТРОЙ» з 21.06.2013 по 24.11.2014 із здійсненням перерахунку та виплати пенсії починаючи з дня призначення пенсії, а саме: з 06.04.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, у зв'язку зі збільшенням страхового стажу.
Ухвалою суду від 20.04.2026 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.
На виконання ухвали від 20.04.2026 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку. В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку представником позивача зазначено, що позивачу не було відомо ані в день призначення пенсії, ані в травні 2022 року, який саме страховий стаж при призначенні пенсії було враховано відповідачем. Лише 31.10.2025 в день реєстрації на Вебпорталі Пенсійного фонду України позивачу стало відомо про те, що відповідачем не було зараховано до його страхового стажу спірні періоди роботи, а тому позивач 05.12.2025 звернувся до відповідача з відповідною заявою, на яку 18.12.2025 отримав письмову відповідь.
Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів, наведених позивачем, суд зазначає таке.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За ч.ч. 1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Судом, при вирішені питання щодо строків звернення до суду, враховано висновки Верховного Суду в постанові від 25.02.2025 у справі №580/7961/24.
Суд наголошує на тому, що право громадян на пенсію не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.23 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Водночас поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Верховний Суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Суд звертає увагу, що соціальні виплати у вигляді підвищення до пенсії та додаткової пенсії, носять щомісячний характер (регулярні платежі), тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний щомісячно.
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України у спорах цієї категорії:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Повертаючись до обставин цієї справи, суд не вбачає правових підстав відступати від запропонованого Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав підходу до розуміння положень ст.122 КАС України у справах з питань обчислення та перерахунку пенсій.
Предметом спору є неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періоди роботи в ТОВ «Охранная фірма» з 01.01.2004 по 16.01.2004, в приватній фірмі «Блок ВСБ» з 17.01.2004 по 30.11.2004 та в ООО «ЕДЕЛЬВЕЙС - СТРОЙ» з 21.06.2013 по 24.11.2014 та не здійснення перерахунку та виплату пенсії починаючи з дня призначення пенсії, а саме: з 06.04.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, у зв'язку зі збільшенням страхового стажу, із заявою про перерахунок пенсії звернувся до відповідача у грудні 2025 року, на що отримав лист-відповідь від 18.12.2025, а з позовом до суду звернувся 08.04.2026.
У заяві про поновлення строку звернення до суду вказано, що позивач 31.10.2025 в день реєстрації на Вебпорталі Пенсійного фонду України дізнався про порушення своїх прав.
Проте такі доводи позивача не змінюють момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, оскільки реєстрація на Вебпорталі Пенсійного фонду України 31.10.2025 свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.
Як вказано представником позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду: «Лише 31.10.2025 в день реєстрації на Вебпорталі Пенсійного фонду України позивачу стало відомо про те, що відповідачем не було зараховано до його страхового стажу вищезазначені періоди роботи, а тому позивач 05.12.2025 звернувся до відповідача з відповідною заявою, на яку 18.12.2025 отримав письмову відповідь.».
Однак, звернення позивача до відповідача через місяць після реєстрації Вебпорталі Пенсійного фонду України та до суду - через чотири місяці після отримання відповіді відповідача, позбавляє суд можливості зробити висновок, що такі дії здійснені позивачем без зайвих зволікань та в розумний строк, на встановленні яких при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України, наголошує Верховний Суд.
Позивачем в позовній заяві не наведено причин і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у нього можливості підготувати та подати позовну заяву своєчасно.
З урахуванням наведеного, зазначені позивачем в заяві причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом неповажними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення з цим адміністративним позовом до суду в частині позовних вимог за період з 06.04.2022 по 07.10.2025.
Таким чином, позовна заява в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, у зв'язку зі збільшенням страхового стажу, за період з 06.04.2022 по 07.10.2025 підлягає поверненню позивачу на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву в частині зазначених вимог позивачу.
Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 248, 256, 297 КАС України, суд
У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 , періоди роботи в ТОВ «Охранная фірма» з 01.01.2004 по 16.01.2004, в приватній фірмі «Блок ВСБ» з 17.01.2004 по 30.11.2004 та в ООО «ЕДЕЛЬВЕЙС - СТРОЙ» з 21.06.2013 по 24.11.2014 та не здійснення перерахунку та виплату пенсії починаючи з 06.04.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, у зв'язку зі збільшенням страхового стажу; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 , періоди роботи в ТОВ «Охранная фірма» з 01.01.2004 по 16.01.2004, в приватній фірмі «Блок ВСБ» з 17.01.2004 по 30.11.2004 та в ООО «ЕДЕЛЬВЕЙС - СТРОЙ» з 21.06.2013 по 24.11.2014 із здійсненням перерахунку та виплати пенсії починаючи з 06.04.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, у зв'язку зі збільшенням страхового стажу, за період з 06.04.2022 по 07.10.2025, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.В. Шинкарьова