Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 квітня 2026 року Справа №200/2200/21-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №200/2200/21-а,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 200/2200/21-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б.5, код ЄДРПОУ 23346787) обчислити, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.09.2019 виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці відповідно до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Судове рішення набрало чинності 02.08.2021.
Ухвалою суду від 13.03.2026 вирішено замінити сторону (боржника) з примусового виконання рішення суду у справі №200/2200/21-а з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Замінити сторону (боржника) з примусового виконання рішення суду у справі №200/2200/21-а з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 26, код ЄДРПОУ: 2110427), в частині виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду у справі №200/2200/21-а.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії за вислугою років, в якій просить:
- змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у адміністративній справі №200/2200/21 від 06.04.2021 в частині та замість зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б.5, код ЄДРПОУ 23346787) обчислити, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.09.2019 виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці відповідно до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697 VII, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум зазначити Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) донараховану за період з 02.09.2019 по 31.10.2022 заборгованість пенсії, однією сумою, у сумі 449678,41 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду набрало законної сили в серпні 2021 року, проте фактично не виконано.
Ухвалою суду від 31.03.2026 вирішено прийняти заяву про зміну способу і порядку судового рішення до розгляду, запропоновано боржнику протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати суду пояснення (висловити думку) та зобов'язано надати довідку про нараховану суму пенсії.
29.04.2026 на виконання вимог ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про виконання судового рішення в частині перерахунку пенсії, а також надало докази нарахування суми пенсії до виплати, яка буде здійснена за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України “Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі “Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі “Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Згідно з наданою інформацією щодо заборгованості з пенсійних виплат до рішення суду у справі № №200/2200/21-а, що надана боржником на виконання вимог ухвали суду, заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 02.09.2019 по 31.10.2022 становить 449678,41 грн, яка станом на квітень 2026 року не виплачена.
Отже, з наданих матеріалів, судом встановлено, що сума заборгованості по пенсії, що нарахована на виконання судового рішення, становить 449678,41 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
У цьому випадку, відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 200/2200/21-а, в частині провести виплату перерахованої пенсії, не виконується більше чотирьох років з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
Оскільки станом на час розгляду заяви розмір боргу становить 449678,41 грн, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2200/21-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії за період з 02.09.2019 по 31.10.2022 в сумі 449678,41 грн.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №200/2200/21-а - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 200/2200/21-а в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 на наступний:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.; код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 02.09.2019 по 31.10.2022 в сумі 449678,41 грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв