Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
27 квітня 2026 року Справа №200/1314/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо неналежного обліку й документування участі у бойових діях та заходах, які підлягають оплаті додатковою винагородою згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 до 100000,00 грн за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022; зобов'язання відповідача 1 нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000,00 грн, у зв'язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період безпосередньої участі з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022; стягнення з відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн; стягнення з відповідача 1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року суд прийняв до провадження адміністративну справу та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже досліджена Чернігівським окружним адміністративним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом.
Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не складання та не подавання до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) списки, передбачені додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» відносно позивача; зобов'язання направити до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) списки, передбачені додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» стосовно позивача за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, 01.11.2022 по 30.11.2022, 01.12.2022 по 31.12.2022 та 01.01.2023 по 08.01.2023.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з моменту набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Військова частина НОМЕР_4 не виплачує повну додаткову винагороду позивачу, як військовослужбовцю який приймав участь у бойових діях або їх забезпечені, аргументуючи свою позицію тим, що Військовою частиною НОМЕР_7 не було належним чином повідомлено про прийняття участі позивача в бойових діях.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 620/13297/24 адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі №620/13297/24 задоволено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 аналогічного змісту.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №620/14528/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у неповідомленні НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) направити до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі №620/14528/24 задоволено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №620/14528/24. Закрито провадження у справі №620/14528/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки існує рішення суду з того самого спору і між тими самим сторонами, набрало 19 серпня 2025 року законної сили (справа 620/13297/24).
Доказів оскарження вказаної постанови позивач до суду не надав.
Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження суд зазначає таке.
Верховний Суд, надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 17.08.2022 у справі №520/9008/2020 зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення яке набрало законної сили, є тотожним позову який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Отож достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Суд враховує, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 року у справі №809/487/18 зазначив, що підстави позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Суд встановив, що позовні вимоги, заявлені у адміністративних справах № 620/13297/24, №620/14528/24 охоплюють в повній мірі позовні вимоги, заявлені у даній адміністративній справі.
Отже, аналіз позовної заяви в даній справі та постанови Шостого окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі №620/14528/24 дає підстави вважати, що спір у цих справах стосується одного й того самого предмета і виник між тими самими сторонами та з тих саме підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до Військової частини НОМЕР_1 , оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі №200/1314/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного обліку й документування участі у бойових діях та заходах, які підлягають оплаті додатковою винагородою згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168 до 100000,00 грн за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Троянова