01 травня 2026 року Справа 160/8809/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» неналежним відповідачем у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради, в якому просить суд:- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» щодо незазначення в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №971 від 29.07.2024 причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 як «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини»;
- зобов'язати Військово-лікарську комісію Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» внести зміни у визначення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №971 від 29.07.2024, шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини»;
- зобов'язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради видати ОСОБА_1 нове рішення із зазначенням причини інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини».
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останні, з-поміж іншого, просить суд визнати Військово-лікарську комісію Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» неналежним відповідачем у справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що постанови (довідки) гарнізонних ВЛК згідно з Положенням №402 розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються штатними ВЛК та/або ЦВЛК. Військово-лікарська комісія Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» не є належним відповідачем, оскільки не має повноважень щодо впливу на діяльність штатних (позаштатних) ВЛК та ЦВЛК.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901 /1815/17 (ЄДРСРУ № 7228908) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд зобов'язує позивача надати пояснення щодо заявленого клопотання представника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» неналежним відповідачем у справі.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов'язати позивача надати пояснення щодо заявленого клопотання представника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» неналежним відповідачем у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити всім сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька