01 травня 2026 року Справа № 160/35694/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 493 821,24 гривень.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №160/35694/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/8063/26.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №160/8063/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 491 864,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи вказана заборгованість виникла на підставі, податкового повідомлення-рішення від 27.03.2025 № 0165070708. Правомірність прийняття вищевказаного податкового повідомлення-рішення, на підставі якого заявлено позовні вимоги про стягнення податкового боргу в межах даного позову, є предметом розгляду у справі №160/8063/26. На підставі вказаного, представник відповідача доходить висновку, що обставини та факти, які є предметом розгляду та встановлюються у справі №160/8063/26, є істотними, пов'язаними та такими, що мають значення для розгляду справи №160/35694/25, з огляду на те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є неузгодженими
Розглянувши вищевикладені обставини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Викладене свідчить про існування обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду цієї справи до вирішення судом адміністративної справи №160/8063/26, оскільки в останній справі будуть встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення судового спору у справі №160/35694/25, впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і не можуть бути встановлені судом самостійно під час судового розгляду.
Отже, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.
Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №160/35694/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/8063/26.
Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька