01 травня 2026 року Справа № 160/2383/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
03.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якій просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (у тому числі до систем «Оберіг» та «Резерв+») даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (у тому числі із систем «Оберіг» та «Резерв+») відомості щодо внесення про ОСОБА_1 інформації як про особу, що порушила правила військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 сформувати та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 відповідно до абз. 17 п. 79 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати електронне звернення, сформоване до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (у тому числі до систем «Оберіг» та «Резерв+») даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку є протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 (суддя Дєєв М.В.) адміністративну справу №160/2383/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 17.03.2026 (суддя Косесніченко О.В.) прийнято адміністративну до свого провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 01.04.2026 (суддя Косесніченко О.В.) Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 та представника позивача Косякіна Руслана Васильовача - Самусь А.А. задоволено.
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
28.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали адміністративної справи №160/2383/26.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №160/2383/26 розподілено судді Голобутовському Р.З.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, при прийнятті її до свого провадження, суддя зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/2383/26.
Також, суддя зазначає, що правильною назвою юридичної особи - відповідача є - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно зі ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України не видно.
Керуючись ст. ст. 29, 30, 35, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/2383/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розпочати розгляд адміністративної справи №160/2383/26 спочатку.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2383/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський