28 квітня 2026 рокуСправа №160/5662/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
за участі:
представника позивача представника відповідача Головко О.М. Стець А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
10.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08 вересня 2025 року №622/32-00-07-13 в частині стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій - пені в розмірі 2 407 861,47 грн. за зовнішньоекономічною операцією за контрактом від 12.11.2020 №20/4157, укладеним Позивачем з нерезидентом SMS group S.p.A (Італія);
- повернути Позивачеві стягнену суму штрафних (фінансових) санкцій - пеню в розмірі 2 407 861,47 грн за зовнішньоекономічною операцією за контрактом від 12.11.2020 №20/4157, укладеним Позивачем з нерезидентом SMS group S.p.A (Італія).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадженням з проведенням підготовчого засідання.
11.04.2026 представник позивача звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог адміністративного позову в справі №160/5662/26, в якій просила прийняти уточнений позов в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08 вересня 2025 року №622/32-00-07-13 в частині стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій - пені в розмірі 2 407 959,51 грн. за зовнішньоекономічною операцією за контрактом від 12.11.2020 №20/4157, укладеним Позивачем з нерезидентом SMS group S.p.A (Італія);
- повернути Позивачеві стягнену суму штрафних (фінансових) санкцій - пеню в розмірі 2 407 959,51 грн за зовнішньоекономічною операцією за контрактом від 12.11.2020 №20/4157, укладеним Позивачем з нерезидентом SMS group S.p.A (Італія).
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частиною третьою ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно абзацу 1 частини першої ст. 3 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами частини першої ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року на рівні 3328,00 гривні.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, таким чином сума судового збору складає 33280,00 грн (2 407 959,51 x 1,5% (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3328,00 грн. і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33280,00 грн.).
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставку судового збору.
Позовну заяву подано через систему "Електронний суд", отже судовий збір, який підлягає сплаті при поданні цього позову складає 26 624,00 грн (33280,00 грн x 0,8).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 6 656,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом № 770 від 02.02.2026.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність доплатити позивачу судовий збір у сумі 19 968,00 грн (26 624,00 грн - 6 656,00 грн).
Враховуючи викладене, за подання цього адміністративного позову, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 19 968,00 грн за наступними реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, у зв'язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі, суд доходить висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме надати до суду: докази сплати судового збору в розмірі 19 968,00 грн.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Суддя Н.Є. Сліпець