01 травня 2026 рокуСправа №160/7746/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.03.2026р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до 20 Регіональної військово-лікарської комісії та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.04.2026р., просить:
- визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро) щодо нездійснення у встановленому законом порядку затвердження свідоцтва про хворобу №2025-1022-1141-5058-3 від 22.10.2025р.;
- зобов'язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію (м. Дніпро) повторно розглянути свідоцтво про хворобу №2025-1022-1141-5058-3 від 22.10.2025р., з урахуванням результату обстеження, здійсненого за допомогою приладу OCULUS Pentacam від 26.09.2025р. та інших медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти рішення про затвердження свідоцтва про хворобу №2025-1022-1141-5058-3 від 22.10.2025р.
Ухвалою суду від 13.04.2026р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та, з метою дотримання права відповідача на надання відзиву на позов та у зв'язку із необхідністю витребувати від відповідача додаткові докази, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, то у його задоволенні позивачеві слід відмовити, оскільки предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача, яка ніяким чином не впливає на права та обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому підстави для його залучення у суду відсутні, згідно до вимог ст. 49 КАС України.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів від 17.04.2026р., то у його задоволенні позивачеві слід відмовити, оскільки позивачем до зазначеного клопотання не надано доказів про вжиття заходів для їх отримання самостійно у період після 27.03.2026р. по 17.04.2026, а тому підстави для задоволення даного клопотання у адміністративного суду відсутні з урахуванням вимог, визначених ст. 80 КАС України.
Що стосується клопотання представника позивача про витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2026р., а саме:
- копію свідоцтва про хворобу №2025-0801-0858-4650-7 від 01.08.2025р.;
- копію свідоцтва про хворобу №2025-1022-1141-5058-3 від 22.10.2025р.;
- копії штатних та позаштатних постанов військово-лікарських комісій щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в т.ч. оформлених у вигляді свідоцтв про хворобу, карток обстеження та медичного огляду, довідок військово-лікарських комісій, протоколів засідань військово-лікарських комісій, тощо) за період з моменту взяття на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до 27.03.2026р.;
- інші документи, що містяться в особовій справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку ОСОБА_1 в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, а також документи, на підставі яких приймались будь-які рішення щодо затвердження/не затвердження/контролю/перегляду/ скасування постанов ВЛК,
то зазначене клопотання підлягає задоволенню частково в частині витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії свідоцтва про хворобу №2025-1022-1141-5058-3 від 22.10.2025р.
В іншій частині згадане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки перелічені вище медичні документи не стосуються предмету заявленого позову (бездіяльності відповідача).
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7746/26.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 29 травня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати докази протиправності бездіяльності відповідача з урахуванням прийняття відповідного протоколу ВЛК №2025-1203-1155-5353-0 від 03.12.2025р., виходячи з вимог ч.1 ст. 77 КАСУ.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах; надати докази врахування при прийнятті протоколу від 03.12.2025р. консультативного висновку здійсненого за допомогою приладу OCULUS Pentacam від 26.09.2025р. та консультативного висновку офтальмолога КП «ДОКОЛ» від 29.09.2025р., виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
За клопотанням позивача, відповідно до ст.80 КАС України, слід витребувати у у ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні копії документів, а саме:
- копію свідоцтва про хворобу позивача №2025-1022-1141-5058-3 від 22.10.2025р.
Також, у порядку ст.80 КАС України, за ініціативою суду, слід витребувати:
1) у ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- перелік документів, які були направлені до 20 Регіональної військово-лікарської комісії для затвердження свідоцтва про хворобу №2025-1022-1141-5058-3 від 22.10.2025р.
2) у 20 Регіональної військово-лікарської комісії витребувати:
- перелік документів, який надійшов для вирішення питання про затвердження свідоцтва про хворобу №2025-1022-1141-5058-3 від 22.10.2025р.
Зазначені докази відповідачу слід надати у строк для подання відзиву на позов - 20 Регіональній ВЛК, для ІНФОРМАЦІЯ_2 - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
При цьому, суд попереджає відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/7746/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва