01 травня 2026 року Справа №160/9341/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/9341/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року в справі №160/9341/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні з 01 жовтня 2024 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та з 01.03.2025 року в розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025 року №209.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 01 жовтня 2024 року з урахуванням індексації пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та з 01.03.2025 року в розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025 року №209.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року в адміністративній справі №160/9341/25 - залишено без змін.
29 квітня 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник позивача просить:
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року по справі №160/9341/25;
установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року по справі №160/9341/25 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що у жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року по справі №160/9341/25.
Листом за вих.№55502-41610/C-01/8-0400/25 від 23.10.2025 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області поінформував ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення суду йому було проведено перерахунок пенсії:
з 01.10.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки (7763,17 грн.), збільшеної на коефіцієнти 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796, що склало 12 694,74 грн.;
з 01.03.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017 2019 роки (7763,17 грн.), збільшеної на коефіцієнт 1,115, що склало 8 655,93 грн.
Внаслідок цього загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 року був зменшений з 17 966,73 грн. до 12 445,94 грн.
Представник позивача вказує на те, що вказаний розрахунок свідчить про порушення органом ПФУ порядку виконання судового рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року по справі №160/9341/25 зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати на відповідні коефіцієнти. Послідовне збільшення (індексація наростаючим підсумком) означає, що кожен наступний коефіцієнт застосовується до вже збільшеного у попередніх періодах показника, проте орган ПФУ самовільно відкинув усі попередні коефіцієнти, встановлені судом, та застосував новий коефіцієнт 1,115 виключно до первісної неіндексованої бази (7 763,17 грн * 1,115 = 8 655,93 грн), з урахуванням чого представник позивача звертається до суду з даною заявою.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2026 року для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено суддю Олійника В.М.
Станом на 01.05.2026 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заперечень щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю не надходило.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Суд враховує, що на думку представника позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року в справі №160/9341/25, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, залишається не виконаним, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/9341/25 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/9341/25 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року в адміністративній справі №160/9341/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник