Справа № 761/8308/26
Провадження № 1-кп/761/3401/2026
17 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12026100100000449 від 23.02.2026 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України. Також прокурором заявлено клопотання про передачу для вирішення питання щодо об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, матеріали якого перебувають в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 .
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, а також не заперечували щодо клопотання про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , матеріали якого перебувають в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 , та щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Щодо клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження для об'єднання з іншим, слід вказати про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Питання об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадження судом вирішується на підставі положень ст. 334 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одного судового провадження по всім епізодам правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважає необхідним направити дане кримінальне провадження для вирішення питання про об'єднання з іншим провадженням відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 , що буде сприяти повному та об'єктивному розгляду, та міра покарання буде визначатися обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026100100000449 від 23.02.2026 року справа № 761/8308/26), передати складу суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , справа № 761/23740/24, головуючий суддя ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об'єднання.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження на час судового провадження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, судом враховуються дані про особу ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, за яке, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо можливості переховуватись від суду за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , раніше судима, а кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, вказує на існування реального ризику щодо можливості обвинуваченої, перебуваючи на волі, переховуватися від суду.
Крім того, прокурор посилається на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
При аналізі питання наявності зазначених стороною обвинувачення ризиків, суд приходить висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за встановлених в судовому засіданні обставин під час розгляду даного клопотання, вважає, що раніше заявлені та встановленні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишись незмінні та продовжують існувати.
Вказані обставини свідчать про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17 червня 2026 року включно, підстав для застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - суд не вбачає.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.
У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу містять достатньо обґрунтувань необхідності для продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за місцем проживання, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , обов'язки, а саме:
-прибувати до суду за викликом;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв'язку;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 217,314,315,334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026100100000449 від 23.02.2026 року).
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до суду за викликом;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв'язку;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_4 визначити на два місяці, терміном до 17 червня 2026 року.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 12026100100000449 від 23.02.2026 року справа № 761/8308/26), передати складу суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , справа № 761/23740/24, головуючий суддя ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об'єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_8