ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17029/24
провадження № 2/753/8808/26
30 квітня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувшиза правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
03.09.2024 Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 95 277,68 грн;
- 3% річних у розмірі 7 962,83 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 35 669,24 грн.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 14.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
Ухвалою від 28.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною і призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляд справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз'яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
25.11.2024 представник позивача (за довіреністю) Патеноу А.В. подав клопотання про залучення співвідповідачів у справі та позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою від 26.11.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача залучив до участі у справі співвідповідачів: 1). ОСОБА_1 ; 2). ОСОБА_2 ; 3). ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 . Відклав розгляд справи на 14 год. 10 хв. 23.01.2025; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Позовна заява (в новій редакції) обґрунтована таким.
Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язання з оплати житлово-комунальних послуг (ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).
05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання позивачем послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж).
Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору.
Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена позивачу для оформлення припинення надання цих послуг.
Отже, відповідачі отримували послуги з централізованого постачання холодної воли та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у зазначеній газеті, на адресу позивача жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідачів не надходило.
31.05.2021 на офіційному веб-сайті позивача опубліковано публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв'язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.
Відповідачі зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.05.2017 по 30.06.2024 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість в розмірі 93 937,47 грн.
Крім того, у відповідачів утворилась заборгованість:
- зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 22,68 грн;
- зі сплати внесків за абонентське обслуговування в розмірі 1 317,53 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі зобов'язані сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 7 962,83 грн та інфляційні втрати в розмірі 35 669,24 грн.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки не повідомили, не подали відзив.
Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 суд постановив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.
Стягнути солідарно з 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:
- заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 93 937,47 грн;
- заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 22,68 грн;
- заборгованість зі сплати внесків за абонентське обслуговування у розмірі 1 317,53 грн;
- 3% річних у розмірі 7 962,83 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 35 669,24 грн, разом - 138 909,75 грн.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідач-2 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про судові засідання, внаслідок чого була позбавлений можливості подати відзив на позов.
Крім того, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про оскаржуване рішення стало відомо 05.12.2025.
Ухвалою від 29.01.2026 суд заяву відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишив без руху.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху заявнику слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 605,60 грн за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва з її копіями для учасників справи. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.
Ухвалою від 11.02.2026 суд понов строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийняв до розгляду заяву відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; призначив судове засідання на 26 лютого 2026 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.
Ухвалою від 26.02.2026 суд заяву відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнив; скасував заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; призначив справу № 753/17029/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 01 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.
Ухвалою від 26.02.2026 суд провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині вимог до відповідача-1 закрив.
24.03.2026 представник позивача (за довіреністю) Патенок А.В. подав письмові пояснення, у яких зазначив, що Відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання і водовідведення оскільки була зареєстровані у спірний період за адресою: АДРЕСА_1 , що у м. Києві. Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Києва у період з 01.05.2017 по 30.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 . Зазначена інформація міститься в матеріалах справи № 753/17029/24, а тому твердження ОСОБА_1 , що «Позивачем до позовної заяви не додано, та в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують те, що Відповідачі були споживачами послуг у зазначений період за вказаною адресою» не відповідають дійсності. ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги саме до споживачів послуг, а не до власників/співвласників. На адресу квартири АДРЕСА_2 щомісячно надходили повідомлення-рахунки про сплату послуг з водопостачання та водовідведення, однак з заявою про проведення перерахунку та документами на його підтвердження відповідачі до позивача не зверталися, також відповідачі не зверталися з заявами про відключення від мереж водопостачання та водовідведення або опломбування вводів водопостачання холодної води. Відповідачі не надають доказів того, що у квартирі відсутні внутрішні системи водопостачання і водовідведення або що такі системи опломбовані і не використовуються за призначенням, що послуги з водопостачання і водовідведення надаються іншою юридичною особою, а не позивачем.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Повідомив, що на виконання заочного рішення суду від 04.03.2025 з відповідачів було стягнуто борг у розмірі 31 611,92 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки не повідомили.
Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведенням (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж).
Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.
Відповідачі отримували послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на підставі Договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті, на адресу позивача жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідачів не надходило.
31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (у подальшому зі змінами від 30.09.2021 та від 31.12.2021).
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII зазначений договір вважається укладеним з 01.07.2021.
Отже, відповідачі у спірний період отримували від позивача послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на підставі зазначених договорів приєднання, були споживачами цих послуг.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачами обов'язку щодо сплати за житлово-комунальні послуги, за період з 01.01.2017 по 30.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі:
- 93 937,47 грн - з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
- 22,68 грн - зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку;
- 1 317,53 грн - з внесення плати за абонентське обслуговування.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з доданим до позовом розрахунку заборгованості, позивач нарахував відповідачам за період з 01.05.2017 по 23.02.2022:
- 3% річних у розмірі 7 962,83 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 35 669,24 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, суд вважає доведеним факт порушення прав позивача щодо оплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відповідачами у спірний період, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 95 277,68 грн, на яку нараховані 3% річних у розмірі 7 962,83 грн та інфляційні втрати в розмірі 35 669,24 грн, розмір заборгованості відповідачами не спростований.
Після ухвалення заочного рішення від 04.03.2025, з відповідачів на користь позивача за період з 01.01.2017 по 30.06.2024 заборгованість, яка складається з 3% річних у розмірі 7 962,83 грн, інфляційних втрат у розмірі 31 611,92 грн сплачена. Основний борг 93 937,47 грн, внески за обслуговування вузлів комерційного обліку 22,68 грн, абонентська плата 1 317,53 грн, інфляційні втрати 4 057,32 грн, судовий збір 3 028,00 грн не сплачено.
Оскільки відповідачі у період після ухвалення заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у цій справі, зггідно з яким Суд стягнув з них солідарно :
- заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 93 937,47 грн;
- заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 22,68 грн;
- заборгованість зі сплати внесків за абонентське обслуговування у розмірі 1 317,53 грн;
- 3% річних у розмірі 7 962,83 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 35 669,24 грн, разом - 138 909,75 грн,
частково погасили наявну заборгованість, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суму боргу, яку ними не сплачену за спірний період, і яка складається з наступного:
- заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 93 937,47 грн;
- заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 22,68 грн;
- заборгованість зі сплати внесків за абонентське обслуговування у розмірі 1 317,53 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 4 057,32 грн.
Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 757,00 грн з кожного.
Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіна користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:
- заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 93 937,47 грн;
- заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 22,68 грн;
- заборгованість зі сплати внесків за абонентське обслуговування у розмірі 1 317,53 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 4 057,32 грн, разом - 99 335,00 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 757,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 757,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 757,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 757,00 грн.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», код ЄДРПОУ 03327664, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька буд. 1-А.
Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач-4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлені про слухання справи відповідачі до суду не з'явилися. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 30.04.2026.
Суддя В.М. Маркєлова