ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-60/2010
провадження № 2-і/753/6/25
"30" квітня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши звіт Міністерства оборони України про виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерва оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії задоволено, визнано протиправними дії Міністерства оборони України та зобов'язано Міністерство оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 11.06.2008 року по 07.08.2008 року та оформити відповідні документи для надання в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Стягнуто з Міністерства оборони України не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно на підставі довідок № 123 та № 124 від 11.08.2008 року на загальну суму 7 583,01 грн.
На виконання рішення Дарницького районного суду від 05.02.2010 судом 21.07.2023 видано виконавчі листи.
27.01.2025 року додатковим рішенням суду у вказаній справі зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок недоотриманої пенсії з дня її призначення у зв'язку з неправильним обрахуванням процентної надбавки за вислугу років, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та основного розміру пенсії грошового забезпечення з розрахунку 76% та здійснити відповідну додаткову виплату.
19.11.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій останній просить суд зобов'язати Міністерство оборони України в особі Міністра оборони України протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/10; роз'яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, суд встановлює новий строк для подання звіту, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково, зобов'язано Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення - постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/10 протягом двох місяців з дня отримання ухвали.
12.02.2026 представником Міністерства оборони України до суду подано звіт про виконання рішення суду у справі № 2а-60/10.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2026 відмовлено у прийнятті звіту Міністерства оборони України про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/10. Встановлено Міністерству оборони України новий строк для подання звіту про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/10 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.
Підставою для відмови стало подання звітубез додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
21.04.2026 до суду представником Міністерства оборони України подано повторний звіт про виконання рішення суду у справі № 2а-60/10, в якому зазначено про те, що 06.11.2023 Державною казначейською службою України було безспірно стягнуто з Міноборони не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове право на суму 7583,01 грн. Також Департаментом соціального забезпечення Міноборони здійснено доплату грошового забезпечення за період з 11.06.2008 по 07.08.2008. Головним управлінням військової юстиції листом від 06.05.2024 за № 220/74/806 ОСОБА_1 було надіслано копію платіжної інструкції від 02.05.2024 за № 248/1/1237 та грошовий атестат від 22.02.2024 за № 220/13/1535. Крім того, листом від 22.05.2024 за № 220/74/922 ОСОБА_1 було повідомлено щодо необхідності надання вищезазначених документів до структурних підрозділів Пенсійного фонду України разом із відповідною заявою для оформлення пенсії.
ОСОБА_1 звернувся до суду із запереченнями на повторний звіт про виконання рішення суду, зазначивши про те, що він отримав повторний звіт, однак згідно вкладеного опису йому було направлено «копію звіту по виконання рішення суду». Вказав про те, що Міністерством оборони України не було подано до Головного управління ПФУ в м. Києва документів із зазначенням процентної надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Тобто невиконання Міністерством постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 призвело до невиконання додаткового рішення суду від 27.01.2025. У наданому звіті зазначається, що Департаментом соціального забезпечення Міноборони здійснено доплату грошового забезпечення за період з 11.06.2008 по 07.08.2008 відповідно до вищезазначеного рішення суду. Однак, згідно резолютивної частини постанови зобов'язано Міністерство оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 11.06.2008 року по 07.08.2008 року, а не здійснити якусь доплату. Позивачем надано розрахунок заборгованості зі сплати грошового забезпечення за період з 11.06.2008 по 07.08.2010, відповідно до якого борг становить 6 029,10 грн, а разом з урахуванням штрафних санкцій згідно ст. 625 ЦК України - 42 117,31 грн. У додатках до повторного звіту міститься довідка за № 220/13/3835 від 22.05.2024 із завідомо недостовірними даними, згідно якої на травень 2024 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримав додаткові види грошового забезпечення у червні та у липні 2008 року. Однак постановою суду встановлено, що виплата додаткових видів грошового забезпечення була зупинена ще 11.06.2008. Наведена у довідці від 2024 року інформація суперечить довідці від 19.08.2008 за № 281/932д, яку розглядав Дарницький районний суд м. Києва при винесенні рішення. Надіслана копія грошового атестату також містить неправдиві відомості, зокрема невірно зазначені розміри окладів та надбавок, в ньому вказано, що станом на 01.08.2008 вислуга років становить 25 років, 0 місяців, 10 днів, що є недостовірною інформацією. Також у ньому зазначений ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_1 , що свідчить про його недійсність, оскільки позивач у 2024 році відмовився від цього номеру, що засвідчує штамп у його паспорті. Вказаний документ не може бути прийнятим до виконання з огляду на те, що він не виданий на виконання рішення суду. Просив відмовити у прийнятті повторного звіту про виконання рішення суду по справі № 2а-60/10; застосувати до керівника Міністерства оборони України штраф на підставі ч. 3ст. 382-3, ч. 4 ст. 382-3 КАС України; змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, стягнувши з рахунків Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 заборговане йому грошове забезпечення за період з 11.062008 по 07.08.2008, враховуючи нарахування інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму у розмірі 42 117,31 грн; зобов'язати Міністерство оборони України у визначений судом додатковий строк оформити та надати до Пенсійного фонду України всі документи, необхідні для призначення, перерахунку та виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 для виконання Головним управлінням ПФУ в м. Києві додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2025.
Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення та заперечення позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною першою статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
У повторному звіті, поданому відповідачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 21.04.2026, зазначено наступне. 06.11.2023 на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва за рішенням суду від 05.02.2010 по справі № 2а-60/10 Державною казначейською службою України було безспірно стягнуто з Міноборони не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно на загальну суму 7583,01 грн, що підтверджується копією виписки з рахунку за 07.11.2023. Департаментом соціального забезпечення Міноборони здійснено доплату грошового забезпечення за період з 11.06.2008 року по 07.08.2008 року відповідно до вищезазначеного рішення суду що підтверджується копією платіжної інструкції № 248/1/1237 від 02.05.2024, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 22.05.2024 № 220/13/3844. Головним управлінням військової юстиції листом від 06.05.2024 № 220/74/806 ОСОБА_1 було надіслано копію платіжної інструкції від 02.05.2024 № 248/1/1237 та грошовий атестат від 22.02.2024 № 220/13/1535. Листом Головного управління військової юстиції від 22.05.2024 № 220/74/922 було повідомлено ОСОБА_1 щодо необхідності надання вищезазначених документів до структурних підрозділів Пенсійного фонду України разом із відповідною заявою для оформлення пенсії.
Враховуючи те, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 було зобов'язано Міністерство оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 11.06.2008 року по 07.08.2008 року та оформити відповідні документи для надання в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії та стягнуто з Міністерства оборони України не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно на підставі довідок № 123 та № 124 від 11.08.2008 року на загальну суму 7 583,01 грн, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для прийняття звіту Міністерства оборони України про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/2010.
Суд не приймає заперечення позивача про неправдивість зазначених у грошовому атестаті від 22.02.2024 рік та довідці від 22.05.2024 відомостей про розміри окладів та надбавок, оскільки суд не є бухгалтером і не перевіряє правильність арифметичних дій, суми відрахувань чи складові забезпечення, тобто перевіряє наявність грошового атестату (як доказ виконання), а не перевіряє правильність нарахувань у ньому. Якщо позивач вважає, що грошовий атестат оформлений неправильно або суми занижені, він має право оскаржити ці дії окремим позовом, а не в межах процедури прийняття звіту.
Щодо незгоди позивача зі здійсненим Міністерством доплати грошового забезпечення за період з 11.06.2008 по 07.08.2008, то як вбачається постанови суду від 05.02.2010, в ній зазначено про те, що відповідно до грошового атестату № 413110 виплата додаткових видів грошового забезпечення була зупинена 11.06.2008, вимоги про врахування під час розрахунку заборгованого грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснення нарахування виплат які включають в себе посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія, вислуга років), одноразові додаткові види грошового забезпечення судом при розгляді справи № 2а-60/10 не вирішувались. Тобто йшлося лише про додаткові види грошового забезпечення.
Вимогу щодо стягнення заборгованості зі сплати грошового забезпечення за період з 11.06.2008 по 07.08.2010, а разом з урахуванням штрафних санкцій згідно ст. 625 ЦК України, суд відхиляє, оскільки нарахування інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, вирішується виключно шляхом подання нового позову.
Суд також відхиляє заперечення позивача про те, що Міністерством оборони України не надано до Пенсійного фонду України для оформлення пенсії відповідних документів, оскільки порядок перерахунку пенсій врегульований розділом VIII "Порядок перерахунку пенсій" Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", згідно із частинами першою та другою статті 63 вказаного Закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2024 Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України було видано грошовий атестат на ім'я ОСОБА_1 для обчислення пенсії, який у подальшому 06.05.2024 було направлено на його адресу рекомендованим листом з описом вкладення.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що Міністерство оборони України не відмовлялось від виконання рішення суду, а виконало його у межах повноважень.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 248, 250, 325, 328, 329, 370, 381-1, 382, 382-1, 382-2 , 382-3 КАС України, суд,
Прийняти звіт Міністерства оборони України про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 року у справі №2а-60/2010, поданий до суду 21.04.2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: М.О. Заставенко
Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2026