Справа № 752/18452/24
Провадження № 2/752/565/26
Іменем України
27.04.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
при секретарі Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними, -
в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними.
Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
16.09.2024 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В ході підготового провадження 27.04.2026 р. представником позивача адвокатом Овдій Т.В. подано заяву про залишення позову без розгляду та та повернення сплаченої на рахунок суду суми судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представником позивача в ході підготовчого провадження до розгляду справи по суті подана заява про залишення позовних вимог в інтересах ОСОБА_1 без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника, заявивши про це в ході підготовчого судового засідання до розгляду справи по суті, подавши відповідну заяву.
Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду на підставі поданої заяви є обов'язком суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду пілягає задоволенню.
Однак, не підлягає задоволенню заява представника позивача в частині повернення сплаченого на рахунок суду судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ОСОБА_5 без розгляду, а тому передбачені законом підстави для повернення суми сплаченого на рахунок суду судового збору, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору відмовити.
Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: С.О. Чекулаєв