Справа № 752/9004/21
Провадження № 1-кс/752/3317/26
28 квітня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.04.2026 року про закриття кримінального провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.04.2026 року про закриття кримінального провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
15.04.2026 року в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 отримав постанву слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.04.2026 року про закриття кримінального провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутністі в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи, є невмотивованою і необґрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження прийнято формально, адже постанова має містити обставини та обґрунтування мотивів для її прийняття.
Посилається на те, що зокрема, враховуючи невелику складність кримінального правопорушення, обмежене коло свідків, наявних збитків потерпілого, органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру та навіть не допитано головного бухгалтера ЗАТ «ТД «Інтерсервіс» ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.
Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з'явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження № 12014100010010552 слідчому судді не надані. Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.04.2026 року кримінальне провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутністі в діянні складу кримінального правопорушення.
При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що останнім не було проведено досудове розслідування в повному об'ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв'язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.04.2026 року про закриття кримінального провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.04.2026 року про закриття кримінального провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.04.2026 року про закриття кримінального провадження № 12014100010010552 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1