Справа № 709/1837/25
провадження № 1-в/709/13/26
29 квітня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай подання Золотоніського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням
ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.
Зі змісту вказаного подання вбачається, що ОСОБА_7 тричі не з'явився для реєстрації до Золотоніського районного сектору № 2 з питань пробації та був письмово попереджений про можливе скасування іспитового строку. Враховуючи вказані обставини, орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 вказане подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 зазначила, що наміру ухилятися в ОСОБА_5 не було. Були об'єктивні причини, хоч вони і визнаються неповажними. Він просив у представника органу пробації з'явитись в інший день Але йому відмовили. Просила відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити. При цьому пояснив, що доказів поважності причин надати не може, бо залишався з дітьми. Було навіть таке, що дружина не поверталась вчасно з роботи додому. Обіцяв виправитись. Коли діти хворіли, вони звертались до лікаря, сільського терапевта. Але у неї немає обов'язку видавати відповідні довідки, немає печаток. Інших порушень не допускав. В подальшому буде вчасно з'являтись на органу пробації, хоче виправитись.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного подання заперечила, вважала його передчасним. Вказала, що засуджений не заперечує свої неявки. Він обгрунтовує поважність причин нез'явлення до органу пробації хворобою дітей, зайнятістю дружини на роботі. Ці обставини не свідчать про умисне ухилення від явки, не підтверджують відсутність бажання стати на шлях виправлення. Нових кримінальних та адміністративних правопорушень ОСОБА_5 не вчиняв. Посилалась на те, що в сукупності зазначені обставини не підтверджують ухилення ОСОБА_5 від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 5).
Вказаний вирок суду набрав законної сили 06 листопада 2025 року, що підтверджується копією розпорядження про виконання судового рішення (а.с. 4).
На облік до Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області засуджений ОСОБА_5 взятий 18 листопада 2025 року, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить підписка засудженого. (а.с. 10).
Постановою начальника Золотоніського районного сектору № 2 ОСОБА_8 від 18 листопада 2025 року засудженого ОСОБА_5 зобов'язано з'являтися для реєстрації у другу та четверту середу кожного місяця (а.с. 11).
Згідно зі змістом подання Золотоніського районного сектору № 2 за час перебування на іспитово-випробувальному строці засуджений ОСОБА_5 тричі не з'явився для реєстрації до органу з питань пробації, та йому були винесені попередження.
Так, засуджений ОСОБА_7 10 грудня, 24 грудня 2025 року, 11 березня, 25 березня 2026 року не з'явився для реєстрації до Чорнобаївського РС з питань пробації, що підтверджується копією листка реєстрації (а.с. 12, 49), у зв'язку з чим був попереджений про можливість скасування іспитового строку (а.с. 14, 16, 18).
Вказане засудженим не заперечується.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, з-поміж іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд приходить до висновку, що випадки нез'явлення на реєстрацію до органу пробації є несистематичними, що не дає суду достатніх підстав дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і, як наслідок, не може слугувати підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно нього. А тому подання є передчасним, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання Золотоніського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1