Справа № 564/1765/26
29 квітня 2026 року м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 (дистанційно)
особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в режимі відеоконференції в м.Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №12026181150000099 від 27.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України
Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним вище клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.06.2022 ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час загальної мобілізації.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №13 від 12.01.2025 солдата ОСОБА_5 прикомандировано до вказаної військової частини.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов'язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно ч.1, ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.
Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.
Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Згідно ст.ст.6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, та їх аналогів і прекурсорів», діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (за винятком психотропних речовин, включених до списку №2 таблиці ІІІ Переліку) і прекурсорів, включених до списку №1 таблиці IV Переліку, здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.
Діяльність, пов'язана з використанням наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II, III Переліку, допускається лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи чи в навчальних цілях та інших цілях, передбачених цим Законом.
Правила виробництва, виготовлення, зберігання, ввезення та вивезення наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до списку №2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Так, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України № 548-XIV від 24 березня 1999 року, ч.1, ч.2 ст.7, ст.12, ч.1 ст.27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, 27.04.2026 близько 18 год., маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав шляхом отримання поштового відправлення у поштоматі ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: провулок Берестецький, 1А, м.Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, з особливо небезпечною психотропною речовиною РVР, масою 409 г, що відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігав до 18 год. 21 хв. 27.04.2026, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
На підставі наведеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.
27.04.2026 о 19 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, в порядку ст.208 КПК України.
28.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.
У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали подане клопотання та вважають за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні без можливості внесення застави.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покликаючись на те, що прокурор дійшов помилкового переконання про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Також пояснив, що у тому разі, якщо слідчий суддя вбачатиме підстави для обрання запобіжного заходу, то просить обрати більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026181150000099 від 27.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
28.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом оперативного працівника ОСОБА_7 про факт отримання ОСОБА_5 поштового відправлення у поштоматі ТОВ «Нова пошта», що за адресою: провулок Берестецький, 1А, м.Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, з особливо небезпечною психотропною речовиною; протоколом огляду місця події від 27.04.2026 за адресою: провулок Берестецький, 1А, м.Костопіль, Рівненського району, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено поштове відправлення із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 409 грам; протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.04.2026, в ході якого вилучено його мобільний телефон чорного кольору марки Redmi IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; протоколом обшуку від 27.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено полімерний кульок із сухою подрібненою речовиною, зеленого кольору рослинного походження, схожою до канабісу, два згортки з липкою стрічкою чорного кольору з двома пакетиками з кристалічною речовиною білого кольору, схожою до психотропної, два змиви потожирової речовини з поверхонь згортків, фасувальні полімерні пакетики з пластиковими защібками у кількості більше 400 штук, дві електронні ваги, три мотки з липкою стрічкою зеленого, синього та жовтого кольорів, корпус електричної лампочки з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні, картонна упаковка з-під сім-карти оператора комунікацій «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 27.04.2026, де зазначено обставини отримання інформації про незаконне придбання ОСОБА_5 психотропної речовини; протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 27.04.2026, де зазначено обставини затримання ОСОБА_5 , а також виявлення в ході обшуку в його речах речовин схожих до психотропних, а також до наркотичних засобів; протоколом огляду від 28.04.2026 мобільного телефону ОСОБА_5 марки Redmi, у якому виявлено інформацію про приховане розташування психотропних речовин, наркотичних засобів (закладки); висновком експерта №СЕ-19/118-26/6129-НЗПРАП від 28.04.2026, у якому зазначено, що речовина вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 409 грам.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити наркотичні засоби та психотропні речовини, які він розмістив у заздалегідь прихованих місцях з метою подальшого збуту. Також ОСОБА_5 може приховувати інформацію про осіб, яким він збував психотропні речовини, наркотичні засоби, осіб, від яких їх отримував, а також інші відомості про заходи вжиті з метою легалізації отриманих грошових коштів внаслідок незаконної діяльності..
Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція за ч.3 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що підтверджує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1. ст.177 КПК України.
Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності може знищити наркотичні засоби та психотропні речовини, які він розмістив у заздалегідь прихованих місцях з метою подальшого збуту. Також ОСОБА_5 може приховувати інформацію про осіб, яким він збував психотропні речовини, наркотичні засоби, осіб, від яких їх отримував, а також інші відомості про заходи вжиті з метою легалізації отриманих грошових коштів внаслідок незаконної діяльності.
Також слідчий суддя вважає наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово здійснював збут психотропної речовини. Місце знаходження значної кількості розфасованої психотропної речовини у пакунки, які ОСОБА_5 приховано розміщував у м.Костопіль, не встановлене, що дасть можливість останньому продовжити свою злочинну діяльність.
Окрім того, на даний час у Костопільському районному суді Рівненської області на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що також дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.
Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання слідчого.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов переконання, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою ОСОБА_5 , буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані і те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 гривень.
На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків під час досудового розслідування.
За змістом ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту затримання підозрюваного, а саме з 27 квітня 2026 року.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 206,208, 369-372 КПК України, суд -
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, з утриманням у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», строком 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 19 год. 09 хв. 27 квітня 2026 року - до 25 червня 2026 року.
Визначити розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
1). Прибувати до слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокурорів Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за першою вимогою;
2). Повідомляти слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокурорів Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;
3). Повідомляти слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокурорів Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров'я.
4). Утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин наданих ними свідчень та пояснень у даному кримінальному провадженні.
5). Здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, що надають право виїзду за кордон.
Заставу в розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області. Докази внесення застави надати суду.
Строк дії ухвали визначити до 25 червня 2026 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1