Справа № 562/2275/24
"08" квітня 2026 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Ярмольчука В.С.
третіх осіб ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника третьої особи адвоката Рябчука І.В.
розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, -
У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім'єю без перебування в шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з березня 2019 року і по день його смерті.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона з березня 2019 року проживала разом однією сім'єю разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет разом купували речі для будинку, техніку, продукти харчування. Вона мала доступ до карткового рахунку ОСОБА_5 . 14 листопада 2022 року ОСОБА_5 був мобілізований та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Вже після мобілізації ОСОБА_5 перераховував їй кошти на ремонт будинку, придбання техніки, меблів, оплату комунальних платежів та на проживання. Зазначає, що за рахунок коштів вона оплачувала як свої, так і його комунальні платежі, перераховувала кошти для його дочки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 загинув внаслідок бойових дій при захисті Батьківщини. Вказує, що вона брала участь у пізнанні тіла. В подальшому організовувала жалобний обід, відправляла панахиди в храмі. На сьогоднішній день доглядає за могилою та має намір поставити на ній пам'ятник.
Посилаючись на викладені обставини, просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю без перебування в шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з березня 2019 року і по день його смерті.
Представником відповідача Міністерства оборони України подано відзив на позовну заяву в якому він зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_6 у даному випадку є неналежними відповідачами у цій справі, оскільки не були та станом на поточний момент не є учасниками спірних правовідносин та відповідно не являються отримувачами одноразової грошової допомоги, яка визначена статтею 16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується Міністерства оборони України.
Представником третьої особи ОСОБА_4 - адвокатом Рябчуком І.В. подано відзив в якому він вважає заяву ОСОБА_1 необгрунтованою, безпідставною та такою, що подана на основі недостовірних відомостей. Зазначає, що орієнтовно в 2019 році ОСОБА_5 почав зустрічатися з ОСОБА_6 , з якою мав близькі стосунки до 2021 року, а з ОСОБА_7 він почав підтримувати близькі стосунки з кінця 2021 року початку 2022 року. Стверджує, що ОСОБА_5 не проживав разом із жодною з вищевказаних осіб та не вів спільного господарства, натомість саме ОСОБА_4 до кінця 2021 року проживала разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що після загибелі ОСОБА_5 заявниця навмисне почала створювати передумови для подальшого звернення до суду. Зокрема, позивач не впускала ОСОБА_4 до моргу, відмовилася залучати її до організації поховання, після чого почала поширювати інформацію про те, що члени сім'ї ОСОБА_5 від нього відмовилися. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю.
Позивачем ОСОБА_1 подані письмові пояснення в яких вона заперечує обставини зазначені у відзиві представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Рябчука І.В. Зазначає, що ОСОБА_4 рідко приїжджала до батька, оскільки спочатку під час навчання вона проживала в гуртожитку, а з грудня 2020 року вже перебувала в Республіці Польща. Останній раз в гостях у батька вона була у червні 2021 року. Також зазначає, що ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не мають права на отримання одноразової грошової виплати. Їм було відмовлено у виплаті. Просить задовільнити позовні вимоги.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано письмові пояснення в яких він звертає увагу суду, що позивачем вказано мету даної заяви, а саме реалізація права на виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану". Вказує, що Постановою №168 визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на визначену цією постановою компенсацію і під жодну з категорій осіб позивачка не підпадає. Задоволення позовних вимог позивачки може бути наслідком неправомірних витрат з боку держави в розмірі встановленому Постановою №168.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ярмольчук В.С. підтримали позивні вимоги. Просять задовільнити їх в повному обсязі.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник третьої особи - адвокат Рябчук І.В. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказували на те, що ОСОБА_5 до 2021 року мав відносини з ОСОБА_8 і ніколи не проживав спільно з ОСОБА_1 . Будь-яке спільне господарство ОСОБА_5 з ОСОБА_1 не вів.
Представники Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пояснили суду, що знають ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , оскільки проживають з ними в одному населеному пункті. Спочатку вони приховували свої відносини. ОСОБА_5 завжди допомагав ОСОБА_1 , вони вели спільне господарство, обробляли земельні ділянки, утримували домашніх тварин та здійснювали спільні витрати. Вказують на те, що сторони тривалий час проживали разом як чоловік і дружина. Після мобілізації ОСОБА_5 , ОСОБА_1 постійно відправляла для нього посилки.
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що ОСОБА_5 був його однокласником. Проживав ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 . Коли його мобілізували він не рідше одного разу на місяць спілкувався з ним по телефону. Під час розмови ОСОБА_5 повідомляв, що коли прийде у відпустку, то одружиться з ОСОБА_1 . ОСОБА_1 постійно відправляла посилки для ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 приїжджав у відпустку, то він зустрічав його в м.Рівне і привозив до ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що сторони проживали разом з 2020-2021 року, вели спільне господарство, мали спільні кошти, здійснювали ремонт будинку. Підтвердила, що ОСОБА_5 переказував кошти позивачу, а також що саме позивач займалася організацією поховання. Декілька разів бачила, як ОСОБА_5 зустрічав ОСОБА_1 з маршрутки.
Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона працювала землевпорядником по Спасівській сільській раді. В 2024 році їй зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_1 буде займатися оформленням технічної документації на його земельні ділянки. Коли він був у відпустці, то повідомляв про намір одружитися з позивачем.
Свідок ОСОБА_20 , син позивачки, пояснив, що з 2021 року ОСОБА_5 проживав разом із позивачем, вони вели спільне господарство. Після мобілізації позивач забезпечувала його речами та підтримувала. Зазначив, що ОСОБА_5 планував одруження з позивачем. Коли приїжджав у відпустку, то проживав в будинку ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з весни 2021 року проживали разом, вели спільне господарство. ОСОБА_5 залишив позивачу свою банківську картку, а також підтвердила намір останнього одружитися з ОСОБА_1 .
Допитана, в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 не проживав разом з ОСОБА_1 . Вона часто спілкувалася з батьком і він нічого не говорив, що проживає з ОСОБА_1 . До 2021 року батько мав відносини з ОСОБА_8 . Повідомила, що отримала від позивача 30000 грн, які, за словами її батька, були подарунком. Підтвердила, що організацією поховання займалася позивач.
Свідок ОСОБА_22 (сестра померлого) пояснила, що у 2022 році ОСОБА_5 повідомив їй про наявність у нього жінки. Вона запитала у нього чи він живе з нею, на що він відповів, що ні. В липні 2023 року, коли ОСОБА_5 був у відпустці, то вона приїжджала до нього в будинок ОСОБА_1 . ОСОБА_5 повідомляв для неї, що робив пропозицію одружитися для ОСОБА_23 . Придбав обручку. В подальшому ОСОБА_5 не зміг приїхати до неї на день народження, бо ОСОБА_23 не захотіла їхати. Повідомила, що приїжджала на дев?ять днів та сорок днів, які організовувала ОСОБА_23 .
Свідок ОСОБА_24 , пояснила, що познайомилася з ОСОБА_5 у 2020 році, після чого він почав допомагати позивачу по господарству, а згодом вони почали проживати разом. Зазначила, що ОСОБА_5 поводився як господар, готував їжу, мав особисті речі у будинку позивача. Він приїжджав у відпустку спеціально на день народження ОСОБА_23 . Приймав гостей, готував їжу, накривав на стіл. Повідомила, що він планував одружитися з позивачем та демонстрував обручку. Підтвердила, що організацією поховання та доглядом за могилою займалася позивач.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначили, що ОСОБА_5 ніколи не проживав разом з ОСОБА_1 . Після того, як його мобілізували догляд за господарством здійснювала його дочка ОСОБА_3 проте підтвердили, що ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 частину господарства (кури та гуси).
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не проживали разом та спільне господарство не вели. ОСОБА_5 лише з 2023 року декілька разів приходив до ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що до 2021 року ОСОБА_5 підтримував відносини з його сестрою, ОСОБА_8 . Після його мобілізації господарство доглядала дочка ОСОБА_3 . Підтвердив, що у 2023 році ОСОБА_5 відвідував позивача. Коли прийшов у відпустку, то проживав у ОСОБА_23 .
Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
14 листопада 2022 року ОСОБА_5 був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 загинув під час виконання обов'язків військової служби.
ОСОБА_1 у позові просить суд встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_5 в період з березня 2019 року і по день його смерті.
У ст.3 СК України зазначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно із ч.1 ст.36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю.
На підтвердження факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 надала суду наступні докази: показання свідків; спільні фото; довідку, видану Мізоцькою селищною радою Рівненського району Рівненської області, від 29 травня 2024, згідно з якою позивач проживала разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; квитанції АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова пошта» на відправлення посилок на ім'я ОСОБА_5 під час проходження ним військової служби; квитанції та товарні чеки, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, меблів, побутової техніки та інших товарів для облаштування та ремонту житлового будинку ОСОБА_5 ; банківські документи, з яких вбачається, що позивач користувалася банківською карткою ОСОБА_5 та здійснювала зняття грошових коштів.
Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім'ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц).
Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок жінки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між жінкою та чоловіком склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі №204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі №694/1540/20, від 25 грудня 2024 року у справі №501/4442/21).
Факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не може бути встановлений лише на підставі показань свідків та наявності спільних фотографій за відсутності інших доказів (постанови Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі №543/563/22, від 06 лютого 2025 року у справі №758/16153/19).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
ОСОБА_1 у позові просить суд встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період з березня 2019 року і по день його смерті.
Разом з тим, діти загиблого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вказавши, що батько не проживав із позивачкою однією сім'єю. Так, ОСОБА_3 пояснила, що до лютого 2023 року вона проживала вдома в с.Спасів, Рівненського району, Рівненської області. Коли батько був мобілізований до Збройних Сил України доглядала за господарством. Ніякого спільного господарства у батька з ОСОБА_1 не було.
Пояснення свідків, спільні фотографії, довідка Мізоцької селищної ради від 29 травня 2024 року на яку покликається позивач, яка надана на підставі пояснень свідків, банківські документи, не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку про те, що наданими позивачем доказами не стверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю без шлюбу у період з березня 2019 року і по день його смерті, відтак, позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_25 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект,6, код ЄДРПОУ 00034022.
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 : АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Треті особи: ОСОБА_3 , місце проживаання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .
ОСОБА_2 , місце проживання:: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .
ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Повний текст рішення суду складено 17 квітня 2026 року.
Суддя