Апеляційне провадження № 22-ц/824/8736/2026
Справа № 759/19304/25
про призначення справи до розгляду
30 квітня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Лобанем Дмитром Миколайовичем , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року щодо повернення зустрічної позовної заяви позивачеві та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Лобанем Дмитром Миколайовичем , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "КРІСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року щодо повернення зустрічної позовної заяви позивачеві та надано учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
14 квітня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від ЖБК "КРІСТ" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року щодо повернення зустрічної позовної заяви позивачеві.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 рок та надано учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
В апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 - адвокат Лобань Д.М. заявив клопотання про розгляд справи за його обов'язкової участі.
Вирішуючи дане клопотання, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції просив суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 86 168,30 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, а клопотання адвоката Лобаня Д.М. про розгляд справи за його обов'язкової участі залишити без задоволення.
Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про розгляд справи за його участі залишити без задоволення.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
_____________ _______________ ______________
Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.