справа № 758/9423/21 Головуючий у суді І інстанції: Гребенюк В.В.
провадження №22-ц/824/7640/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
Іменем України
29 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,
секретар судового засідання: Янчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката Дутковського Богдана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Дутковського Богдана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федченко Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про визнання недійсними договорів та визнання права власності,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федченко Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору, визнання права власності та скасування державної реєстрації.
Позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) обгрунтовані тим, що ОСОБА_6 подарувала відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування квартири від 16.10.2020. У подальшому, відповідач ОСОБА_2 відчужив квартиру на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2021 року. Надалі, відповідач ОСОБА_3 відчужила квартиру на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2022 року. ОСОБА_5 задовольнив вимоги іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру на підставі договору іпотеки від 25.08.2022 року. На думку позивача, договір дарування було укладено ОСОБА_6 будучи у безпорадньому стані, чим недобросовісно скористався відповідач ОСОБА_2 , а відтак, позивач просив суд:
1. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2020 року, серія номер 2206, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федченко Ольгою Олександрівною, рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний № 5461585 від 16.10.2020.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.05.2021 року, серія номер 909 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федченко Ольгою Олександрівною, рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний № НОМЕР_2 від 20.05.2021.
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.07.2022, серія номер 277 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною, рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний № НОМЕР_3 від 20.07.2022.
4. Визнати недійсним договір іпотеки від 25.08.2022 року номер 365 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною, рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний № 64604198 від 25.08.2022 року.
5. Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 483 від 19.10.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною, рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний № 65183155 від 19.10.2022 року, на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 набув ОСОБА_5 .
6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спірної квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
7. Скасувати записи про право власності № НОМЕР_1 від 16.10.2020 року, № НОМЕР_2 від 20.05.2021 року та № НОМЕР_3 від 20.07.2022 року, № НОМЕР_4 від 19.10.2022 року та номер запису про іпотеку 47688819 від 28.08.2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 2195441880000.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Дутковський Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Крім того, представник позивача просив призначити посмертну судову-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_7 і здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на розгляду якої поставити питання:
1. Чи страждала на час укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2020 року № 2206 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті), на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?
2. Чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 22.05.2021 року (дата смерті), при укладенні договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2020 № 2206 усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
В обґрунтування клопотання представник позивача вказував, що у зв'язку з тим, що спірним питанням у справі № 758/9423/21 є визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2020 року № 2206, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федченко Ольгою Олександрівною, недійсним, на підставі стану здоров'я ОСОБА_6 , яка станом на дату укладення цього договору не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, станом на дату подання цього клопотання виникла необхідність у проведенні посмертної сдуово-психіатричної експертизи.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
В клопотання адвокат позивача просив призначити експертизу в смт. Глеваха Київської області, однак суд апеляційної інстанції необхідним призначити експертизу в установі, яка знаходиться в м. Києві, для більш ефективного та швидкого проведення експертизи.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У даній справі до предмету доказування входить встановлення психічного стану дарувальника ОСОБА_6 при складенні оспорюваного договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2020 № 2206, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федченко Ольгою Олександрівною, адже позивач стверджує про те, що внаслідок наявних хвороб ОСОБА_6 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати, що потребує застосування спеціальних знань експерта у галузі психіатрії.
Отже, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги позивача вважає завідповідне клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення за вимог процесуального закону, оскільки такий висновок експерта має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 252, 253, 365 ЦПК України, суд,
Клопотання адвоката Дутковського Богдана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі посмертну судову-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_7 і здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на розгляду якої поставити питання:
1. Чи страждала на час укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2020 року № 2206 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?
2. Чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при укладенні договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2020 року № 2206 усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/9423/21, провадження №22-ц/824/7640/2026.
Оплату за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено «30» квітня 2026 року.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов
С.Г. Музичко