Справа № 373/2353/25
Номер провадження 2/373/141/26
13 квітня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді Хасанової В.В.,
секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Дерев'янчука В.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Соснова», треті особи держаний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Козинець Сергій Сергійович, приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Київської області Гадуп'як Сергій Миколайович, про переведення прав та обов'язків покупця земельної ділянки, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Соснова», треті особи держаний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Козинець Сергій Сергійович, приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Київської області Гадуп'як Сергій Миколайович про переведення прав та обов'язків покупця земельної ділянки.
Ухвалою суду від 08.08.2025 задоволено клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3223384000:04:005:0038, загальною площею 3,3043 га, та з кадастровим номером 3223384000:03:017:0095, загальною площею 0,59 га, які розташовані на території Козлівської сільської ради Студениківської ОТГ.
06.04.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою суду від 08.08.2025 на інший захід забезпечення позову, у виді встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії за заявою приватного підприємства «Соснова» щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3223384000:04:005:0038, загальною площею 3,3043 га, та з кадастровим номером 3223384000:03:017:0095, загальною площею 0,59 га, які розташовані на території Козлівської сільської ради Студениківської ОТГ.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2025р. між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та громадянином України ОСОБА_4 укладено Договір передачі переважного права купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення №01/10-25/1 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223384000:03:017:0095, загальною
площею 0,59 га, яка розташована на території Козлівської сільської ради
Студениківської ОТГ) та Договір передачі переважного права купівлі земельних
ділянок сільськогосподарського призначення №01/10-25/2 (щодо земельної ділянки з
кадастровим номером 3223384000:04:005:0038, загальною площею 3,0343 га, яка
розташована на території Козлівської сільської ради Студениківської ОТГ) (далі -
договори). Договори укладено у відповідності до ч.5 ст. 130-1 ЗК України, згідно з якою переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, передане іншій особі, підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому для державної реєстрації обтяжень речових прав на земельні ділянки. Отже, застосований судом захід забезпечення позову є надмірним та створює для іншої особи, яка не є учасником справи, однак з якою під час розгляду судом цивільної справи СП ТОВ «Нива Переяславщиини» уклало договір передачі переважного права непропорційний тягар, що виходить за межі необхідного для досягнення мети забезпечення позову.
В судовому засіданні представник позивача Пєньзякова О.О. клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, та просила клопотання задовольнити.
Представник відповідача Дерев'янчук В.А. проти заміни вжитого ухвалою суду заходу забезпечення позову заперечував, вказуючи, що заявивши означене клопотання, позивач намагається передати іншій особі право, яке у нього відсутнє.
Заслухавши думку представників сторін, надавши оцінку доводам клопотання та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Соснова», треті особи держаний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Козинець Сергій Сергійович, приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Київської області Гадуп'як Сергій Миколайович про переведення прав та обов'язків покупця земельної ділянки.
Ухвалою суду від 08.08.2025 задоволено клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3223384000:04:005:0038, загальною площею 3,3043 га, та з кадастровим номером 3223384000:03:017:0095, загальною площею 0,59 га, які розташовані на території Козлівської сільської ради Студениківської ОТГ.
Вживаючи заходи забезпечення позову суд, зважаючи на предмет позову та його підстави, вид майна, яке просить заборонити відчужувати позивач, зважаючи на обов'язок суду забезпечити достатність та співмірність виду забезпечення позову самим позовним вимогам та дотримання балансу між правами та обов'язками позивача і відповідача, дійшов висновку про задоволення заяви та накладення заборони на вчинення будь-яких дій, пов'язаних із відчуженням земельних ділянок. Також суд в ухвалі відзначив, що накладення заборони на відчуження не покладає на відповідача непосильний тягар чи інші негативні наслідки та не позбавляє можливості користуватися нею, і, з іншого боку, забезпечує можливість позивача на виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
31.10.2025 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Мусієнко М.М. зупинила реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3223384000:04:005:0038 та з кадастровим номером 3223384000:03:017:0095 за заявою від 31.10.2025 у зв'язку з наявністю судового рішення від 08.08.2025 у справі № 373/2353/25, яким заборонено реєстраційні дії.
20.10.2025 між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_4 укладено договори №01/10-25/1 та № №01/10-25/1 переважного права купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, за яким СП ТОВ «Нива Переяславщини» передає належне йому переважне право купівлі земельних ділянок 3223384000:03:017:0095 та 3223384000:04:005:0038, а новий суб'єкт переважного права купівлі земельної ділянки приймає таке право.
Частино 1 статті 130-1 Земельного Кодексу України визначено, що у разі , якщо відповідно до закону особа, зазначена у пунктах "а" і "б" цієї частини, не може набувати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вона може в порядку, визначеному частиною п'ятою цієї статті, передати своє переважне право купівлі такої земельної ділянки іншій особі, яка відповідно до закону може набувати у власність таку земельну ділянку.
Відповідно до ч.5 ст.130-1 ЗК України переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення може бути передано його суб'єктом іншій особі, яка відповідно до закону може набути у власність таку земельну ділянку.
Передача переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення здійснюється за письмовим договором між суб'єктом переважного права та особою, якій передається таке право. Переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, передане іншій особі, підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому для державної реєстрації обтяжень речових прав на земельні ділянки.
У постанові Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов'язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв'язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи. Тобто саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.
Крім того, Верховний Суд відзначив, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема, з урахуванням запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу
До подібних висновків також дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 27 серпня 2020 року у справі №638/18499/18, провадження №61-19248св19.
У постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 754/4437/18
(провадження № 61-47464св18) Верховний Суд зробив висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних
заходів, зокрема, з урахуванням запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям
таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є
учасниками даного судового процесу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі
№ 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що конкретний захід
забезпечення позову має бути домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні
забезпечується також можливість ефективного захисту або поновлення порушених
чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного
обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб,
що не є її учасниками.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на обмеження
суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Враховуючи викладене, з огляду на мету застосування заходів забезпечення позову, а також на те, що вжитий судом захід забезпечення позову обмежує право особи, якій передано переважне право купівлі спірних земельних ділянок, зокрема, на державну реєстрацію такого права, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, наведених у клопотанні, та вважає за доцільне замінити захід забезпечення позову у даній справі на інший, у виді встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії за заявою приватного підприємства «Соснова».
Керуючись ст.ст. 156, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Замінити захід забезпечення позову у виді заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3223384000:04:005:0038, загальною площею 3,3043 га, та з кадастровим номером 3223384000:03:017:0095, загальною площею 0,59 га, які розташовані на території Козлівської сільської ради Студениківської ОТГ, застосований ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2025 на захід забезпечення позову у виді встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії за заявою приватного підприємства «Соснова» щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3223384000:04:005:0038, загальною площею 3,3043 га, та з кадастровим номером 3223384000:03:017:0095, загальною площею 0,59 га, які розташовані на території Козлівської сільської ради Студениківської ОТГ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. В. Хасанова