Ухвала від 29.04.2026 по справі 369/22522/25

Справа № 369/22522/25

Провадження №4-с/369/56/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 03.12.2025 року скаргу ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 04.12.2025 року 1:14:35.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали скаржником на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, скаржник не усунув недоліки скарги в повному обсязі, то скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович на дії/бездіяльність органу примусового виконання - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко

Попередній документ
136159383
Наступний документ
136159385
Інформація про рішення:
№ рішення: 136159384
№ справи: 369/22522/25
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2026)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 28.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
приватний виконавець:
Ніколаєнко Ігор Романович
скаржник:
Буровніков Віталій Юрійович