Справа № 369/5905/26
Провадження № 3/369/4725/26
Іменем України
24.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 27 січня 2026 року о 22 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 23км+600м виконуючи маневр розвороту, не надав переваги в русі автомобілю BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, через що автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.4, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що обставини події не пам'ятає, оскільки втратив свідомість, проте переконував суд в тому, що вже завершував маневр та пересвідчився в безпечності руху свого транспортного засобу. Захисник Тирлич О. С. подав клопотання про закриття провадження у справі, до якого додав відеозапис з місця події.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Давискиба В. В. обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та надав фото з місця події.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2026 року серії ААД № 951010, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.01.2026 року, фотографіями з місця події та відеозаписом.
В судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Тирлича О. С. про направлення справи на доопрацювання, оскільки протокол серії ААД № 951010 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 10.4, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, оскільки виконуючи маневр розвороту, не надав переваги в русі автомобілю BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 03 березня 2026 року серії ААД № 951010 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка