Постанова від 29.04.2026 по справі 369/2735/26

Справа № 369/2735/26

Провадження № 3/369/3781/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.02.2026 року о 14 годині Паікідзе Георгій в м. Боярка Фастівського району Київської області керував автомобілем «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху поблизу будинку № 54 по вул. Білогородській не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Toyota RAV4», н/з НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В свою чергу ОСОБА_3 в м. Боярка Фастівського району Київської області керував автомобілем «Toyota RAV4», н/з НОМЕР_4 , під час руху поблизу будинку № 54 по вул. Білогородській рухався з небезпечною швидкістю, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що він рухався вулицею Білогородською у правій смузі, за ним їхала маршрутка, в цей час водій автомобіля «Toyota RAV4», н/з НОМЕР_4 , який повернув з вулиці Соборної на вулицю Білогородську, не побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , після чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_3 надав фото з місця ДТП та пояснив, що він на зелений сигнал світлофора виїхав з вулиці Соборної та вулицю Білогородську, де зайняв крайню ліву смугу, з автобусної зупинки виїжджав автомобіль «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_3 , водій якого був неуважний та при зміні напрямку руху зіткнувся своєю машиною з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 .

Зі схеми місця ДТП з'ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось на дорожній розмітці 1.5, що також зафіксовано на фото, наданих ОСОБА_3 , тому роблю висновок, що зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення ПДР обома водіями.

Отже, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на кожного з них накладається адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 585502 від 07.02.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 585512 від 07.02.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Попередній документ
136159341
Наступний документ
136159343
Інформація про рішення:
№ рішення: 136159342
№ справи: 369/2735/26
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
02.03.2026 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОМЕЛЬЧЕНКО МИРОСЛАВА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ОМЕЛЬЧЕНКО МИРОСЛАВА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Веремієнко Валентин Дмитрович
Паікідзе Георгій