Справа № 366/1020/26
Провадження № 1-кс/366/211/26
27.04.2026 селище Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з скаргою у якій просить:
1)Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Відділення № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.07. 2025 року про вчинення кримінального правопорушення;
2)Постановити ухвалу, якою зобов?язати посадових осіб слідчого відділу Відділення № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 липня 2025 року про кримінальне правопорушення передбачене статтями 356, 364 КК України.
Скарга мотивована тим, що 03.07.2025 року скаржник звернувся до керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (ДСП «ЦІРВ»), а саме в.о. генерального директора ОСОБА_5 та його першим заступником ОСОБА_6 , передбаченого статтями 356 та 364 Кримінального кодексу України.
Скаржник зазначає, що в серпні місяці 2025 року йому надійшов лист за підписом заступника керівника Вишгородської районної прокуратури ОСОБА_7 з повідомленням про те, що його заяву направили за належністю для організації перевірки доводів та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України до заступника начальника відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_8 .
08 січня 2026 року повторно на електронну адресу відділення № 3 Вишгородського РУП на ім?я заступника начальника відділення № 3 начальника слідчого відділу ОСОБА_9 скаржником був надісланий лист з проханням поінформували щодо подальших дій слідчого відділу стосовно поданої заяви. За твердженням скаржника, відповіді він не отримав і тому 04 квітня 2026 звернувся з листом до начальника відділу № 3 ОСОБА_10 з проханням проінформувати, які дії вчинені стосовно заяви від 03.07.2025.
14 квітня 2026 скаржник отримав лист з інформацією про те, що його заява була долучена до кримінальної справи № 2023112330000257.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2026 скаргу призначено до судового розгляду на 27.04.2026 та витребувано у Відділення поліції № 3 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали за повідомленням ОСОБА_3 від 03 липня 2025 про вчинення кримінального правопорушення.
27.04.2026 від дізнавача Відділення поліції № 3 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 до суду надійшов лист, на виконання ухвали слідчого судді, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 від 03.07.2025 була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 42023112330000257, оскільки стосується одних і тих же фактів.
Участь у судовому засіданні взяв скаржник - ОСОБА_3 , надав суду пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі та просив скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суддя звертає увагу, що у разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, скаржник звертався до Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 356, 364 Кримінального кодексу України, однак уповноваженими особами Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 не були внесені, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов'язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо вимоги про визнання бездіяльності про невнесення відомостей в ЄРДР, суд зазначає, що за наслідками розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалу щодо питань, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, до яких визнання протиправною бездіяльності не відноситься, а саме по собі задоволення скарги в частині внесення відомостей в ЄРДР за заявою скаржника свідчить про те, що бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР була такою, що суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя
1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - задовольнити частково.
2.Зобов'язати посадових осіб слідчого відділу Відділення № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 356, 365 КК України.
3.У іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12