Справа № 592/19069/25
Провадження № 1-кс/592/23/26
30 квітня 2026 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №62025170040008470,
25.11.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 29.10.2025 року про закриття кримінального провадження №62025170040008470 від 10.05.2025 за ч.1 ст.365 КК України.
Суть скарги зводиться до того, що під час його затримання у 2023 році працівниками СБУ в Сумській області до нього застосовувалася фізична сила, внаслідок чого він зазнав фізичних та моральних страждань. Зі слів скаржника, через застосування сили він не зміг контролювати фізіологічні процеси. При цьому його адвокат прибув уже після затримання. Також вказує, що не звертався із відповідною заявою одразу після події, оскільки побоювався можливого негативного впливу з боку слідчого під час досудового розслідування. Лише у 2025 році, під час судового розгляду він подав заяву щодо неправомірних дій працівників СБУ. 29.10.2025 року старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №62025170040008470 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. У постанові слідчий дійшов висновку про відсутність у діях співробітників УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Скаржник вважає таке рішення слідчого передчасним, необґрунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам справи і вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки досудове розслідування проведено неповно, оскільки його не було допитано як потерпілого та не проведено його огляд. Крім того, не досліджувались матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням. З огляду на це, наявні підстави для продовження досудового розслідування та проведення додаткових слідчих дій.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити за зазначених у ній підстав.
Заслухавши пояснення сторони скаржника, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
Так, 29.10.2025 року старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №62025170040008470 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова прийнята за результатами досудового розслідування, у ході якого здійснено всі необхідні заходи для з'ясування обставин кримінального провадження та встановлено відсутність достатніх даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України у діях співробітників УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 .
Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 проведено досудове розслідування, у ході якого перевірено доводи про можливе застосування до нього фізичного впливу працівниками СБУ в Сумській області під час затримання у 2023 році.
Разом з тим, слідчим встановлено, що будь-яких об'єктивних даних, які б підтверджували факт застосування до нього насильства, матеріали провадження не містять; відомості, які б вказували на неправомірні дії працівників правоохоронного органу, у ході перевірки не підтверджені.
Доводи ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування є безпідставними.
Встановлені слідчою суддею під час розгляду цієї скарги обставини, в своїй сукупності та взаємозв'язку, дають обґрунтовані підстави вважати, що ствердження ОСОБА_3 про факт не проведення з ним допиту спростовується протоколом його допиту від 26.05.2025 року, а також непроведення його огляду не свідчить про неповноту досудового розслідування, оскільки відповідні слідчі (розшукові) дії проводяться з урахуванням доцільності та наявності фактичних даних, що підлягають перевірці.
Крім того, з урахуванням значного проміжку часу, який минув з моменту події, проведення таких процесуальних дій об'єктивно не могло забезпечити отримання достовірних доказів.
Посилання скаржника на побоювання щодо можливого впливу слідчого не підтверджені жодними доказами та носять припущення.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Встановлені слідчою суддею під час розгляду цієї скарги обставини, в своїй сукупності та взаємозв'язку, дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено всебічного, повно та об'єктивно досліджено всі обставини справи та оцінки старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідча суддя погоджується з думкою органів досудового розслідування з приводу відсутності будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину. Висновок старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні усіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Таким чином, органом досудового розслідування дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 29.10.2025 року про закриття кримінального провадження №62025170040008470 від 10.05.2025 за ч.1 ст.365 КК України.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 01.05.2026 о 09:00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_10