Справа № 591/3790/26
Провадження № 1-кп/591/189/26
01 травня 2026 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Суми кримінальне провадження №22026000000000314, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Гідравліка-2006», вища, не одружений, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
У невстановлений час та за невстановлених обставин, але не пізніше 21 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, набув та за місцем своєї роботи у кабінеті керівника ТОВ «Гідравліка-2006» за адресою: м. Суми, вул. Піддубного Івана, буд. 27 зберігав: 31 (тридцять один) патрон калібру 5,45х39 мм із кулею зі сталевим осердям (7Н6), що є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (автоматів серії «АК-74», кулеметів «РПК-74» тощо) і є придатними для стрільби; корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений розривним зарядом бризантної вибухової речовини (тротилом масою 50-56 г); запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який є засобом підриву та відноситься до категорії вибухових пристроїв.
Згідно з висновком експерта, при конструктивному поєднанні вказаного корпусу гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ утворюється готовий до використання військовий бойовий припас-ручна осколкова граната Ф-1, яка є придатною до вчинення вибуху.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, виїжджаючи з території свого підприємства навесні 2025 року на дорозі він виявив пакет в якому знаходилась граната і патрони. Я вирішив забрати вказані речі собі для самозахисту, а в послідуючому мав намір їх здати органам поліції. Вказані речі я зберігав в кабінеті керівника ТОВ «Гіравліка-2006» . В послідуючому під час обшуку на підприємстві патрони та гранату було виявлено в сейфі.
Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має подяки від бойових підрозділів, а також обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи наведене, а також з метою досягнення цілей покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно з досудовою доповіддю Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 доцільно застосувати покарання, не пов'язане із ізоляцією від суспільства, із застосуванням обов'язку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, висновок органу пробації, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, позитивні характеристики, допомогу військовим, відомості про те що обвинувачений здійснює догляд за матір'ю та відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Згідно зі ст. ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України слід вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 14262 грн 40 коп. витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи.
Речові докази: спусковий важіль запалу із чекою і кільцем, 1 демонтований набій, 2 відстріляні гільзи та 28 набоїв калібру 5,45х39 мм, які передано на зберігання до Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, після набрання вироком законної сили-знищити..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1