Справа № 490/258/25
н/п2/490/261/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
30 квітня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Могила Д.І., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, в якої просить суд: виділити в натурі ОСОБА_1 у власність відповідно до належних їй 12/25 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно із варіантом судової будівельно - технічної експертизи й земельно - технічної експертизи та припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
???Визнати за ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою відповідно до належних їй 12/25 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельно - технічної експертизи), цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.02.2025 року витребувано у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу по домоволодінню, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.06.2025 року призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.02.2026 року поновлено провадження у справі.
22.04.2026 року на адресу суду від преставника позивача адвоката Коренко Т.В. надійшла заява про заміну відповідача, а саме ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .
В обгрунтування посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач - ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину прийняла його донька ОСОБА_3 та 13.04.2025 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.
Статтею 42 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно із ч. 4ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Враховуючи викладені вище обставини та норми закону суд задовольняє клопотання представника позивача та залучити правонаступника первісного відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - його спадкоємця ОСОБА_3 .
Щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, судом встановлено наступне.
03.04.2026 року представник відповідача адвокат Душаченко І.С. надала суду заяву про прийняття зустрічного позову, в якій ззаначила, що з метою захистити свої права відповідач за первісним позовом звертається до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить здійснити поділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності, виділивши у власність ОСОБА_3 13/25 частки, а саме: частина житлового будинку літ.А приміщення 2-1- прихожа; 2-2-житлова; 2-3- коридор; 2-4- вбиральня; 2-5-коридор -котельня; 2-6- кухня; 2-7- житлова; 2-8- житлова; 2-9- житлова; Літ "Л" - душ; Літ "М" - вбиральня; залишити у загальному користуванні №1,7 - огорожа з воротами ; №1 - замощення, та визначити порядок користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 помер, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_3 , яка є власником 13/25 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1-187 від 13.03.2025 року. ОСОБА_3 має намір реалізувати своє право на виділ частки в натурі шляхом поділу домоволодіння у відповідності до належної їй частки - 13/25.
За такого, оскільки первісний та зустрічний позов мають спільний предмет доказування, їх спільний розгляд є доцільним.
Дослідивши матеріали справи щодо зустрічного позову, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають спільний предмет доказування, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, не призведе до затягування судового процесу.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву до спільного розгляду з первісним позовом, задовольнивши заяву про заміну відповідача за зустрічним позовом, та відкласти підготовче судове засідання для реалізації сторонами права на подачу заяв по суті спору, передбачених ст.174 ЦПК України або письмової заяви про визнання позову, що передбачено ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 174, 175-177,193 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості відповідача правонаступника первісного відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - його спадкоємця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївська міська рада про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення права користування земельною ділянкою.
Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Відкласти підготовче засідання у справі в зв'язку з надмірним навантаженням суду до 01.06.2026 року о 12.30 годин, про що повідомити сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Гуденко О.А.