Єдиний унікальний номер 142/136/26
Номер провадження 2/142/309/26
01 травня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
19 лютого 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ,; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 19.04.2025-100000285 від 19.04.2025 у розмірі 13609.68 гривень; судові витрати покласти на Відповідача.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що Товариство з обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.04.2025 року уклали Кредитний договір (оферти) № 19.04.2025100000285. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 16265 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.04.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід'ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.позичальник ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 19.04.2025 року підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 16265 грн., а отже акцептовано умови Договору. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором. Таким чином, вказаний договір підписано електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Відповідно до умов кредитного договору № 19.04.2025-100000285 від 19.04.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 08/03/2025; сума Кредиту: 18000 грн. 00 коп., строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 13.06.2025;, продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена, продовження (лонгація, пролонгація) строку договору не передбачена, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, комісія, пов'язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 2700 грн. 00 коп. , яка нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.86% (денна процентна ставка) = (15163.5 / 18000)/ 98 ? 100%. Неустойка складає 180 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання. Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється законом.Як зазначено в п. 3.2. Договору Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Позичальник зобов'язується не використовувати Кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати Кредит на рахунки організаторів азартних ігор. Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-6809. Виходячи з положень п. 4.3 Договору Днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця , а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту, днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату).Відповідно до п. 6.1 Договору Позичальник зобов'язується використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а)повернення кредиту, сплата Процентів, Комісій - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти; б) неустойки, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред'явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідно до Договору від 19.04.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 16265 грн., ОСОБА_1 19.04.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 16265 грн. Отже, позивач констатує факт, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 13609.68 грн., що складається з: тіла кредиту - 0 грн., процентів - 8404.88 грн., неустойки - 5204.80 грн. Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 500 грн. від 16.05.2025 року, на суму 300 грн. від 26.05.2025 року, на суму 500 грн. від 31.05.2025 року, на суму 1300 грн. від 06.06.2025 року, на суму 400 грн. від 09.06.2025 року, на суму 5000 грн. від 17.06.2025 року, на суму 2500 грн. від 17.07.2025 року, на суму 2750 грн. від 31.07.2025 року, на суму 1750 грн. від 16.09.2025 року, на суму 1000 грн. від 21.10.2025 року, на суму 970 грн. від 12.11.2025 року. На підставі вищевикладеного, просить заборгованість за вказаним договором стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 19 лютого 2026 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1
03 березня 2026 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 02-10/154 від 27 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
25 березня 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що з позовними вимогами не погоджується повністю, вважає їх не підтвердженими належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а також такими, що в істотній частині суперечать самим доданим до позову документам. Позовна заява побудована на твердженні, що 19.04.2025 між сторонами укладено кредитний договір № 19.04.2025-100000285, за яким відповідачу надано 16 265 грн. Однак подані самим позивачем додатки свідчать про іншу, значно складнішу правову й фактичну картину. Із кредитного договору та паспорта споживчого кредиту вбачається, що 08.03.2025 між сторонами укладено кредитний договір № 08.03.2025-100001057, за яким сума кредиту становила 18 000 грн, дата надання кредиту - 08.03.2025, строк кредитування - 98 днів, а дата повернення - 13.06.2025. Лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» прямо підтверджує, що 08.03.2025 о 12:13:19 на картку відповідача 5168 … 6809 було успішно перераховано 18 000 грн, із призначенням платежу: «Видача за договором кредиту № 08.03.2025 100001057». Тобто документально підтверджена фактична видача кредитних коштів саме 08.03.2025 і саме в сумі 18 000 грн, а не 16 265 грн 19.04.2025. Крім того, у матеріалах справи міститься пропозиція про укладення додаткового договору від 19.04.2025, яка прямо вказує, що вона стосується договору № 08.03.2025-100001057 від 08.03.2025 і передбачає продовження строку кредитування до 113 днів та перенесення дати повернення до 28.06.2025. Отже, самі документи позивача показують, що 19.04.2025 йдеться не про первісну видачу нового кредиту, а щонайменше про додатковий правочин до первісного договору від 08.03.2025. Таким чином, позивач одночасно оперує двома різними конструкціями: первісним договором від 08.03.2025 на 18 000 грн і «договором» від 19.04.2025 на 16 265 грн, не пояснюючи, яким чином вони співвідносяться між собою, який із них є самостійною підставою позову, з якого саме правочину походить кожна заявлена до стягнення сума та чому ключовий розрахунок у справі фактично прив'язано до договору від 08.03.2025, тоді як сам позов формально подано щодо договору від 19.04.2025. Це є істотною неузгодженістю предмета позову і підстав вимог. Позов містить твердження, що 19.04.2025 відповідачу було надано 16 265 грн, однак документи, на які посилається позивач, прозорого та послідовного пояснення походження саме цієї суми не містять. Навпаки, первісний договір, паспорт споживчого кредиту та підтвердження платіжної установи фіксують іншу суму - 18 000 грн. Якщо ж позивач вважає, що сума 16 265 грн є результатом часткового погашення, зміни умов, нової бази розрахунку, переоформлення чи будь-якої іншої операції в межах додаткового договору від 19.04.2025, то саме позивач зобов'язаний був чітко пояснити суду, як саме ця сума виникла, на підставі яких документів, у який момент і якою математичною формулою вона стала релевантною для спору. У позові такого пояснення немає. Поданий позивачем розрахунок не містить повної покрокової розшифровки, яка дозволила б перевірити, яка саме сума була базою для щоденного нарахування, з якої дати і до якої дати нараховувались проценти в кожному періоді, яка ставка застосовувалася до кожного періоду, як саме розподілявся кожен здійснений відповідачем платіж. Крім того відповідач просить застосувати положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до вимог щодо штрафних санкцій.
Також у відзиві міститься клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повний пакет електронних документів, на які позивач посилається як на підставу позову, у хронологічній послідовності: заявку, оферту, акцепт, паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення, додатковий договір від 19.04.2025, а також метадані цих документів, належні технічні докази надсилання одноразових ідентифікаторів E531, A531, K919, зокрема дату, час, номер телефону одержувача, зміст повідомлення та підтвердження доставки, належний доказ, на який позивач посилається як на квитанцію про видачу коштів від 19.04.2025 на суму 16 265 грн., Повний покроковий розрахунок 8 404,88 грн процентів із зазначенням дати, періоду, бази нарахування, ставки, формули та правової підстави кожного нарахування, Повну історію зарахування всіх платежів відповідача з розподілом кожного платежу відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування», та оригінали або належним чином засвідчені примірники письмових доказів, копії яких подані до суду та на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
В судове засідання 01 травня 2026 року позивач ТОВ "Споживчий центр" повноважного представника не направив, проте в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 01 травня 2026 року не прибула, проте в поданому відзиві просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив на позовну заяву з додатками, клопотання про витребовування доказів, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, заперечень відповідача щодо позову наданих у відзиві, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.
Відповідач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заявку, оферту, акцепт, паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення, додатковий договір від 19.04.2025, а також метадані цих документів, належні технічні докази надсилання одноразових ідентифікаторів E531, A531, K919, зокрема дату, час, номер телефону одержувача, зміст повідомлення та підтвердження доставки, належний доказ, на який позивач посилається як на квитанцію про видачу коштів від 19.04.2025 на суму 16 265 грн., Повний покроковий розрахунок 8 404,88 грн процентів із зазначенням дати, періоду, бази нарахування, ставки, формули та правової підстави кожного нарахування, та повну історію зарахування всіх платежів відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 1-4 статті 100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Тобто, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор -алфавітно цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 08.03.2025-100001057 від 08.03.2025 р. та додатковий договір № 19.04.2025-100000285 від 19.04.2025 року є електронними документами, які, виходячи з їх змісту, підписані електронними підписами у виді одноразових ідентифікаторів.
При витребуванні оригіналу електронного договору та супутніх електронних документів суд також враховує, що відповідач заперечує факт укладання кредитного договору в електронній формі і дослідження оригіналу електронного кредитного договору необхідно для перевірки факту укладання кредитного договору.
Крім того, з огляду на зміст долученої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості, в якій не відображено суми погашень за кредитом та послідовність нарахування відсотків, суд вважає, що клопотання відповідача про витребовування детального розрахунку суми заборгованості також підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у відповідача відсутня можливість самостійно надати суду такі докази, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також з метою з'ясування всіх обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заявку, оферту, акцепт, паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення, кредитний договір № 08.03.2025-100001057 від 08.03.2025 р. та додатковий договір № 19.04.2025-100000285 від 19.04.2025 року, а також метадані цих документів, належні технічні докази надсилання одноразових ідентифікаторів E531, A531, K919, зокрема дату, час, номер телефону одержувача, зміст повідомлення та підтвердження доставки, належний доказ, на який позивач посилається як на квитанцію про видачу коштів від 19.04.2025 на суму 16 265 грн., повний покроковий розрахунок 8 404,88 грн процентів із зазначенням дати, періоду, бази нарахування, ставки, формули та правової підстави кожного нарахування, та повну історію зарахування всіх платежів відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з необхідністю витребування доказів в судовому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -
В судовому засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 08 години 00 хвилин 02 червня 2026 року.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати упозивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" оригінали електронних доказів - заявку, оферту, акцепт, паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення, кредитний договір № 08.03.2025-100001057 від 08.03.2025 р. та додатковий договір № 19.04.2025-100000285 від 19.04.2025 року, а також метадані цих документів, належні технічні докази надсилання одноразових ідентифікаторів E531, A531, K919, зокрема дату, час, номер телефону одержувача, зміст повідомлення та підтвердження доставки, а також доказу, на який позивач посилається як на квитанцію про видачу коштів від 19.04.2025 на суму 16265 грн., та повний покроковий розрахунок 8404,88 грн процентів із зазначенням дати, періоду, бази нарахування, ставки, формули та правової підстави кожного нарахування, та повну історію зарахування всіх платежів відповідача.
Копію ухвали направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", для виконання.
Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 02 червня 2026 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: