Справа № 134/697/26
Провадження № 1-кс/134/176/2026
іменем України
30 квітня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Крижопіль клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався строком на 90 діб, а останній раз указом Президента України від 14.07.2025 за № 478/2025, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також Правил перетину державного кордону громадянами України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 27.01.1995 № 57, в період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України.
Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено комплекс заходів щодо здійснення мобілізаційної підготовки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Змістом мобілізаційної підготовки є: створення мобілізаційного резерву, підготовка та накопичення військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов'язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу.
Так, у разі ведення на території України воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» (в редакції від 13.03.2022) не передбачено дозвіл на право перетину державного кордону України військовозобов'язаним чоловіками за виключенням переліку осіб вказаних у п.п.2-1, 2-2, 2-3 цієї постанови.
Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 21.03.2022) визначено перелік військовозобов'язаних осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Пунктами 2-6 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №194 «Деякі питання бронювання військовозобов'язаних в умовах правового режиму воєнного стану» (в редакції від 07.03.2022) установлено порядок бронювання військовозобов'язаних в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та дату, вступив у змову з невстановленими особами, що організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова, згідно якої сприяв їх діям шляхом надання засобів, а саме надання автомобіля для перевезення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути кордон.
Так, в квітні 2026 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені слідством особи спілкуючись через месенджер «Телеграм» висловили пропозицію організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду, на що останні погодилися.
Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , узгодили із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , час та місце незаконного переправлення та те, що 28.04.2026 їх доправлять до державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.
Так, 27.04.2026 за вказівкою невстановленої особи, через месенджер «Telegram», профіль якого підписаний « ОСОБА_12 », ОСОБА_7 представленим йому невстановленими особами автомобілем «Мерседес Віто» приїхав до м. Одеса, де 28.04.2026 близько 13:45 години його забрав автомобілем «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 , що діяв за домовленістю та вказівкою невідомих осіб, для подальшого перевезення до кордону України. За надання послуг із переправлення через державний кордон попередньо рідними ОСОБА_7 невстановленим шляхом було передано кошти в сумі 11000 доларів США
Крім того, ОСОБА_10 намагаючись знайти спосіб незаконного перетину кордону України розпочав спілкування в месенджері «Телеграм» із контактом НОМЕР_2 , що представився ОСОБА_13 та обіцяв надати послуги із перетину кордону. Із данною особою також спілкувався через месенджер «WhatsApp» з номером НОМЕР_3 . 22.04.2026 за вказівкою даної особи ОСОБА_10 в м. Одеса по вул. Тираспольська передав кошти в сумі 12000 доларів США невідомій жінці. В подальшому із ним в месенджері «Телеграм» почав спілкуватися контакт «Друг». 28.04.2026 контакт «Друг» повідомив ОСОБА_10 про здійснення виїзду та близько 14:00 години в м. Одеса за ним приїхав автомобіль «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , що діяв за домовленістю та вказівкою невідомих осіб.
Крім того, ОСОБА_9 намагаючись знайти спосіб незаконного перетину кордону України розпочав спілкування в месенджері «Телеграм» із контактом « ОСОБА_14 », що обіцяв надати послуги із перетину кордону. У невстановлений слідством час та дату ОСОБА_9 за вказівкою даної особи в м. Одеса по вул. Привокзальна площа, 1 на території Старосінного скверу передав кошти в сумі 10000 доларів США невідомому чоловіку. В подальшому із ним в месенджері «Телеграм» почав спілкуватися контакт «Друг». 28.04.2026 контакт «Друг» повідомив ОСОБА_9 про здійснення виїзду та близько 14:00 години в м. Одеса за ним приїхав автомобіль «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , що діяв за домовленістю та вказівкою невідомих осіб.
Також ОСОБА_8 намагаючись знайти спосіб незаконного перетину кордону України розпочав спілкування в месенджері «Телеграм» із контактом « ОСОБА_15 ». За надання послуг ОСОБА_8 на вказаний йому криптогаманець перерахував кошти в сумі 9100 доларів США. Після цього із ним почав спілкуватися контакт, профіль якого підписаний « ОСОБА_16 28.04.2026 близько 18 години за вказівкою вказаної невстановленої особи ОСОБА_8 на представленному йому автомобілі марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 , що діяв у змові із невстановленими слідством особами приїхав до м. Умань Черкаської області, де пересів до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 ..
В свою чергу, невстановлені слідством особи, що здійснили організацію незаконного перетину кордону, що підписані у месенджері «Телеграм» як «Друг» та « ОСОБА_17 » з метою перевезення осіб, що виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, спілкуючись у месенджері «Телеграм» вступили в змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про надання ними транспортних засобів та перевезення осіб до прикордонної смуги за винагороду.
Так, діючи за домовленістю із невстановленими особами, що підписані у месенджері «Телеграм» як «Друг» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 28.04.2026 року автомобілем «Мерседес-Бенс Е200» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_18 , 28.04.2026 близько 14 години забрав у м. Одеса трьох чоловіків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за поїхав до м. Умань Черкаської області , де на автозаправці «Амік енерджі» до нього в автомобіль сів ще ОСОБА_8 , якого до вказаного місця за домовленістю своїм автомобілем привіз ОСОБА_11 .
В подальшому за вказівками невстановленої особи, що підписана у месенджері «Телеграм» як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пересіли до автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_11 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_19 .
Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 двома автомобілями, дотримуючись заздалегідь визначеного із невстановленими особами у месенджері «Telegram», профілі яких підписані «Друг» та « ОСОБА_17 » плану, згідно якого їх дії полягали у наданні транспортного засобу для перевезення особи до кордону із Республікою Молдова та за їх вказівкою розпочали рух по маршруту у напрямку до кордону із Республікою Молдова, до місця висадки пасажирів, яке було надіслане водіям як геолокацію у месенджері «Telegram». При цьому при здійсненні перевезення вказаних осіб, під час руху, за вказівкою невстановлених осіб ОСОБА_9 заплатив кошти водієві ОСОБА_5 в сумі 500 доларів США, а ОСОБА_8 заплатив кошти водієві ОСОБА_11 в сумі 500 доларів США. За домовленістю після висадки осіб невстановлені слідством особи мали заплатити водіям додаткові кошти.
Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , не зуміли довезти вказаних осіб до місця призначення, так як рухаючись за межами населеного пункту с. Козлівка Тульчинського району Вінницької області у напрямку прикордонної смуги їх 28.04.2026 близько 22 години було зупинено працівниками Державної прикордонної служби.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,-
ОСОБА_5 29.04.2026 о 02 год. 55 хв. у порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на думку слідчого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, складено та вручено підозрюваному 29.04.2026 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 .
У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, усвідомивши невідворотність покарання, останній без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки розуміє, що вказані вище речі та документи являються предметом доказування вини підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, під час вчинення злочину ОСОБА_5 діяв за домовленістю із особами, які на даний час не встановлені та може вжити заходів для уникнення ними відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 матиме можливість не з'являтися на виклики до слідчого, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м'які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов'язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання до 9 років позбавлення волі, вік, стан здоров'я, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо нього, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.
Слідчий Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що підозра не обгрунтована, просила застосувати цілодобовий домашній арешт.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_20 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дев'яти років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік та добрий стан здоров'я, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, те, що останній може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, враховуючи, що ОСОБА_5 мав намір незаконно організувати переправлення осіб через державний кордон України, а тому суд вважає, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 29 квітня 2026 року по 27 червня 2026 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.
У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов'язків, зокрема:
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: