Ухвала від 01.05.2026 по справі 200/716/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6562/26 Справа № 200/716/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, Товарна біржа «Катеринославська нерухомість», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 200/716/19.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 200/716/19.

28 квітня 2026 року матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає формі та змісту, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 356, пп. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору у даній справі складає 4 698,54 грн (3 915,45 грн х 150%х0,8) та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте в порушення вищевказаних вимог подана апеляційна скарга не містить обґрунтування та доводів, а лише посилання на незгоду з рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим скаржнику необхідно подати виправлену апеляційну скаргу (в новій редакції), зазначивши конкретні доводи щодо того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права або неправильне встановлення обставин справи.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, представником скаржника подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК, відповідно до яких у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До апеляційної скарги представником скаржника долучено лише квитанції № 6729739 та № 6729740 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС - Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори та Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради відповідно.

Разом з тим у порушення вищенаведених положень апеляційна скарга не містить доказів направлення скаржником її копії разом з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, зокрема, через підсистему «Електронний суд» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв'язку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання документу про сплату судового збору, виправленої апеляційної скарги (в новій редакції) та доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями додатків іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу редставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров

Попередній документ
136153985
Наступний документ
136153987
Інформація про рішення:
№ рішення: 136153986
№ справи: 200/716/19
Дата рішення: 01.05.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.05.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна від добросовісного набувача
Розклад засідань:
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2026 05:17 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.07.2020 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.06.2021 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.09.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.12.2021 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2022 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.09.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2022 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.02.2023 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2023 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2023 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.05.2024 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2024 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
21.08.2024 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2024 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2024 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.03.2025 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.09.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2025 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2026 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.03.2026 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЛІЩЕНКО Ю Г
ЯКОВЛЕВ Д О
суддя-доповідач:
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЛІЩЕНКО Ю Г
ЯКОВЛЕВ Д О
відповідач:
Лисов Валерій Костянтинович
Омельченко Ксенія В"ячеславівна
Сухляк Тетяна Геннадіївна
Шаповал Сергій Іванович
позивач:
Падас Олександр Олександрович
представник відповідача:
Готвянський Ігор Вікторович
Дворецька Яна Іванівна
представник позивача:
Ліфлянчик Станіслав Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування
Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування
Виноградова Владислава Юріївна
Казак Ірина Юріївна
Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора
Товарна біржа "Катеринославська нерухомість"