Справа № 727/6056/26
Провадження № 1-кс/727/1711/26
30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 62025240040001374 від 28.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання,-
за участю:
заявника - ОСОБА_3 ,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 62025240040001374 від 28.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.
Вказує, що ним до ТУ ДБР у м. Хмельницькому було подано клопотання про здійснення слідчих дій, однак постановою слідчого ТУ ДБР від 23.03.2026 було відмовлено у його задоволенні. Вважає, що допит даних свідків доводить те, що його чекали 19.10.2024 та 20.10.2024, хоча за версією слідчих ДБР та СБУ останній ніби то в ці дні переховувався в лісі.
У зв'язку із вищевикладеним, просить скасувати постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 62025240040001374 від 28.03.2025 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що 28.03.2025 року до ЄРДР за № 62025240040001374 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст.146-1 КК України.
20.03.2026 року ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження, до ТУ ДБР в м. Хмельницькому було скеровано клопотання про здійснення слідчих дій, зокрема допиту його сина ОСОБА_5 , директора підприємства Camir Project SRL, директора підприємства Neototal SRL Subina Angela, які можуть довести незаконність його затримання 19.10.2024 року. Та витребувати протокол огляду телефона ОСОБА_3 в якому міститься діалоги, які підтверджують, що його чекали в Республіці Молдова о 15 год. та 16 год. 19.10.2024 в той день коли він був викрадений. Зазначає, що даний протокол знаходиться в Чернівецькій обласній прокуратурі в матеріалах кримінального провадження № 22023260000000209 від 08.09.2023.
Постановою старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.03.2026 було відмовлено у задоволенні даного клопотання, у зв'язку із тим, що на думку органу досудового розслідування допит зазначених свідків є недоцільним, оскільки вказані особи не були очевидцями затримання ОСОБА_3 , ні очевидцями можливого нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками УСБУ в Чернівецькій області, що стосується витребування протоколу огляду мобільного телефону, то органом досудового розслідування, зазначено, що вказаний протокол не має будь-якого значення у кримінальному провадженні № 62025240040001374 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст.146-1 КК України.
Враховуючи все вищевикладене, слідча суддя дійшла переконання, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання прийнята з порушенням вимог ст. ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно до ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань.
Проте, аналізуючи зміст оскаржуваної постанови старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано мотиви її прийняття, так і відмови у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 62025240040001374 від 28.03.2025 року
Усунути вказані порушення можливо лише шляхом скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 62025240040001374 від 28.03.2025 року, підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 3, 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 62025240040001374 від 28.03.2025 року.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01 травня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1