Справа № 2-666/10
Провадження № 6/727/32/26
30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко Марії Ігорівни про витребування доказів по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», де заінтересованими особами виступають: первісний стягувач - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»; Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»; Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, -
02 березня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко М.І. про витребування доказів по справі за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС», де заінтересованими особами виступають: первісний стягувач - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»; ПАТ «ОКСІ БАНК»; ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»; Перший відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.
Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2010 року у справі № 2-666/10 було задоволено позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0036/73/44711.
18.07.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2010 року у справі № 2-666/10 було замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом № 2-666, виданим 29.04.2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівців; видано дублікат виконавчого листа № 2-666 відносно ОСОБА_2 , виданого 29.04.2010 року на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12.03.2010 року по справі №2-666 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за Кредитним договором № 014/0036/73/41247 від 17.08.2007 року.
Вказує, що вищевказаний виконавчий лист у справі № 2-666 перебував на виконанні у Першому відділі ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.
Зазначає, що державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Чернівці було закінчено виконавче провадження по виконанню вищевказаного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2010 року у справі № 2-666/10, однак виконавчий лист у зазначеній справі так і не був повернутий стягувачу.
На основі викладеного, директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко М.І., просить суд витребувати з Першого відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області інформацію чи перебував на виконанні виконавчий лист по справі № 2-666 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Крім цього, просить витребувати копії постанови про закінчення виконавчого провадження (копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу).
Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання про витребування доказів у його відсутності.
Представник первісного стягувача - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання про витребування доказів у його відсутності.
Представник ПАТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання про витребування доказів у його відсутності.
Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання про витребування доказів у його відсутності.
Представник ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання про витребування доказів у його відсутності.
ПредставникПершого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання про витребування доказів у його відсутності.
Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання про витребування доказів у їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» серед іншого вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки та знімати їх копії.
Частиною 1 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Таким чином, з урахуванням наведених норм, право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання їх копій належить виключно сторонам такого провадження, а саме стягувачу та боржнику, а також їх належним представникам, що діють на підставі відповідних повноважень (ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Водночас інші особи можуть отримати доступ до матеріалів виконавчого провадження лише у випадку та в обсязі, прямо передбачених законом.
При цьому, як вбачається зі змісту клопотання директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко М.І. про витребування доказів, заявник не є стороною відповідного виконавчого провадження на момент звернення до суду, а тому позбавлений можливості самостійно отримати запитувані документи у порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».
Водночас зазначені у вищевказаному клопотанні директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко М.І. про витребування доказів відомості становлять суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки дають можливість встановити обставини перебування виконавчого документа на виконанні, факт закінчення відповідного виконавчого провадження, а також з'ясувати подальшу долю виконавчого листа, що, у свою чергу, має безпосереднє значення для вирішення даної питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та видачі дубліката виконавчого документа.
Відповідно до вимог чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За наведених обставин, з урахуванням того, що заявником доведено неможливість самостійного отримання запитуваних доказів, а також беручи до уваги, що такі докази мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко М.І. про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко Марії Ігорівни про витребування доказів по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», де заінтересованими особами виступають: первісний стягувач - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»; Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»; Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (юридична адреса: 58002, м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, будинок 25,27; код ЄДРПОУ: 41659926) інформацію:
- чи перебував на виконанні виконавчий лист по справі № 2-666 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості?
В разі перебування вищевказаного виконавчого листа по справі № 2-666 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, надати копії матеріалів вищевказаного виконавчого провадження, в тому числі й копії постанов державних виконавців, винесених останніми в ході примусового виконання вищевказаного рішення рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2010 року у справі № 2-666/10 (виконавчий лист №2-666).
Витребувані докази направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №20).
Встановити строк подачі доказів - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.