Єдиний унікальний номер 725/7340/25
Номер провадження 2-п/725/23/26
30.04.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.,
за участю секретаря судових засідань Попової Р.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
та представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 22.01.2026 року у справі № 725/7340/25 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
У квітні 2026 року відповідач звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просив скасувати заочне рішення у справі № 725/7340/25 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а про наявність заочного рішення дізнався лише з телефонної розмови з позивачем у березні 2026 року.
Вказував на те, що він був позбавлений подати відзив на позовну заяву із зазначенням своїх заперечень проти вимог позивача, а також подати докази на спростування обставин на які посилається позивач. Ставив під сумнів належність долученого до позовної заяви висновку №360-25 РІ від 11.03.2025 року та вважає, що в рамках даного спору слід призначити експертизу або ж допитати експерта, адже на його думку розмір шкоди не доведений належними та допустимими доказами.
Також, звертав увагу на порушення правил підсудності, адже він зареєстрований та проживає за адресрю АДРЕСА_1 , а ДТП мало місце по АДРЕСА_2 , вказані адреси належать до Шевченківського районну м.Чернівці, у зв'язку з чим як за правилами загальної так і альтернативної підсудності даний спір не може бути підсудний Чернівецькому районному суду м.Чернівці.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, в його інтересах діяв представник, який заяву підтримав та просив задовольнити.
Позивач заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що в заочному рішенні суду зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, заочним рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців від 22.01.2026 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок ДТП в сумі 12035,24 грн., а також судовий збір в сумі 1211,20 грн.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи
З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.
За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку, що відповідач не був присутній в судовому засіданні у даному спорі та не подав відзиву і доказів в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не отримував судових повісток і копій матеріалів позовної заяви з додатками.
Так, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області від 02.09.2025 року відповідач зареєстрований за адресою адресрю АДРЕСА_1 , натомість судові виклики та повідомлення були йому направленні за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача щодо непідсудності даного спору Чернівецькому районного суду м.Чернівців.
При цьому, слід зазначити, що заочне рішення, про перегляд якого клопоче відповідач, прийнято судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем без врахування позиції відповідача щодо характеру спірних правовідносин, а тому в даному випадку наявна сукупність обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України та заочне рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 22.01.2026 року підлягає скасуванню з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи в судовому засіданні з урахуванням доказів поданих сторонами справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 22.01.2026 року у справі №725/7340/25 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - скасувати.
Справу слухати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та викликом сторін і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 45 хв. 26 травня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26 травня 2026 року та роз'яснити зміст ч. 5 ст. 277 ЦПК України, відповідно до якої якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з скасування заочного рішення.
Роз'яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України вона має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити третій особі строк для надання пояснень до 26 травня 2026 року.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.