Справа № 444/461/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/26 Доповідач: ОСОБА_2
30 квітня 2026 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2026 року,
встановила:
ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2026 року відмовлено у прийнятті заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 18.02.2026.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2026 року.
Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою суду від 18.02.2026 не визначено перелік дій, які має вчиняти військова частина НОМЕР_1 на її виконання, зокрема щодо виключення військовослужбовця ОСОБА_7 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , військова служба якого відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» не була призупинена, відтак військова частина мала підстави для звернення до суду за роз'ясненням у справі.
В судове засідання представник військової частини ОСОБА_6 не з'явився, у телефонній розмові секретарю судового засідання повідомив про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із матеріалів провадження убачається, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.02.2026 по справі № 444/461/26 клопотання прокурора задоволенно, звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження від 05.02.2025 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 62025140120000273 - закрито.
Крім цього, зобов'язано командира військової частини НОМЕР_2 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_7 , 05.08.1991 на військовій службі, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов'язано прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
12 березня 2026 року до суду першої інстанції надійшла заява представника в/ч НОМЕР_1 про роз'яснення ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 18 лютого 2026 року.
Як правильно встановив суд першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 не є учасником кримінального провадження в розумінні положень КПК України, а також не є органом виконання судового рішення, приватним виконавцем, тобто, особою, якій надано право на звернення до суду за роз'ясненням судового рішення.
Крім того, як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, положення КПК України не регулюють процедуру прийняття чи повернення таких заяв у випадку їх подання неналежним суб'єктом, у зв'язку з чим суд обґрунтовано застосував загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, та дійшов правильного висновку про відмову у прийнятті заяви.
Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди із рішенням, однак не містять посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 418 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2026 року про відмову у прийнятті заяви про роз'яснення судового рішення - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді