Дата документу 01.05.2026 Справа № 334/7154/15-ц
Єдиний унікальний № 334/7154/15-ц
Провадження №22-з/807/64/26
01 травня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.,
розглянувши заяву адвоката Трачук Наталії Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У серпні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 21.02.2019 позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою позивача залишені без розгляду. В обґрунтування позову про стягнення заборгованості вказано, що 02.11.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 5047-117К, з цільовим призначенням - для ремонту житлового будинку, за умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 1150000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,0 % річних та терміном повернення кредиту до 02.11.2014 року. 14.12.2011 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору від 02.11.2007 року щодо отримання кредитних ресурсів у розмірі 1149997,26 грн. В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору 02.11.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 5047-117І, відповідно до якого, останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 430,4 кв.м, житловою площею 192,4 кв.м , зазначений в плані літерою «А-2» та наступні господарські та побутові будівлі і споруди: в'їзд до гаражу - літера «Б», паркани - №№1,5,6,7,9 , ворота - №2, хвіртки - №8, замощення - літера «І», площа земельної ділянки на якій розташований будинок складає 938 кв.м. Також в забезпечення належного виконання умов вищевказаного договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 5047-117П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань. 14.12.2011 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки №5047-117П від 02.11.2007. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе обов'язки щодо виконання умов кредитного договору та договору поруки належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 8230479,27 грн., яка складається з простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1029997,26 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 818781,96 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 6381700,05 грн. У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у розмірі 3654,00 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» - задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Прахових Сім'ї, 58/10 корп. 1, оф.1, код ЄДРПОУ 40001502) заборгованість за кредитним договором № 5047-117к від 02.11.2007 року в розмірі 2878776,48 грн. (два мільйони вісімсот сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість грн. 48 коп.), яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 1029997,26 грн., процентам за користування кредитом - 818781,96 грн., заборгованості по пені - 1029997,26 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Прахових Сім'ї, 58/10 корп. 1, оф.1, код ЄДРПОУ 40001502) судовий збір у розмірі 639,08 грн. (шістсот тридцять дев'ять грн. 08 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Прахових Сім'ї, 58/10 корп. 1, оф.1, код ЄДРПОУ 40001502) судовий збір у розмірі 639,08 грн. (шістсот тридцять дев'ять грн. 08 коп.).
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені вимог позову у повному обсязі.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2025 року у цій справі скасовано. Ухвалено нову постанову. У задоволенні вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4384,80 грн.
28 квітня 2026 року адвокат Трачук Наталії Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у цій справі, посилаючись на те, що за текстом постанови наявна описка у зазначенні періоду за який має розраховуватися заборгованість по відсоткам, так в постанові зазначено «Таким чином, розмір простроченої заборгованості по відсоткам має обчислюватися за період з 02.11.2007 по 02.11.2007 і має становити - 687807,78 грн.», а повинно бути: «Таким чином, розмір простроченої заборгованості по відсоткам має обчислюватися за період з 02.11.2007 по 02.11.2014 року і має становити - 687807,78 грн». Крім того, судом допущено математичну помилку при розрахунку пені, так у постанові зазначено: "Враховуючи викладене, встановленими є обставити наявності заборгованості за Кредитним договором № 5047-117к від 02.11.2007 року в розмірі 2747802,30 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 1029997,26 грн., процентам за користування кредитом - 687807,78 грн, заборгованості по пені 1029997,26 грн., а також солідарного обов'язку щодо погашення такої заборгованості з боку відповідачів у справі." Між тим, враховуючи, що пеня нарахована за один рік, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочення і має становити 65528,18 грн (заборгованість по тілу кредиту - 1029997,26 грн + проценти за користування кредитом - 687807,78 грн=1717807,01х1%:100%х365дні= 65528,18 грн. Таки чином у постанові слід зазначити : "Враховуючи викладене, встановленими є обставити наявності заборгованості за Кредитним договором № 5047-117к від 02.11.2007 року в розмірі 1717807,04 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 1029997,26 грн, процентам за користування кредитом - 687807,78 грн, заборгованості по пені 65528,18 грн, а також солідарного обов'язку щодо погашення такої заборгованості з боку відповідачів у справі».
Між тим, з такими доводами заявника не можна погодитися повністю, зважуючи на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За текстом мотивувальної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 21.04.2026 у цій справі зазначено: «Строк кредитування за Договором про відкриття кредитної лінії № 5047-117К від 02.11.2007 та Додаткової угоди №1 від 14.12.2011 до Кредитного договору від 02.11.2007 закінчився 02.11.2014.» Наступний абзац «Таким чином, розмір простроченої заборгованості по відсоткам має обчислюватися за період з 02.11.2007 по 02.11.2007 і має становити - 687807,78 грн.»
Відповідно, наявна описка у зазначенні періоду, за який має обчислюватися розмір простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 687807,78 грн, і вірним періодом є період з 02.11.2007 по 02.11.2014.
Зважуючи на викладене, в цій частині в постанову слід внести виправлення, оскільки дійсно наявна описка.
Що стосується наявності арифметичної помилки у розрахунку пені і загального розміру заборгованості за кредитним договором, то слід зазначити, що такі арифметичні помилки у постанові відсутні, а доводи на які посилається заявник вказують на незгоду з ухваленим рішенням, можуть бути підставою для його оскарження, а не провадження в порядку ст.269 ЦПК України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви щодо виправлення описки та арифметичної помилки у постанові суду у цій справі.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву адвоката Трачук Наталії Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Виправити описку в постанові Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у цій справі, а саме за текстом мотивувальної частини постанови вважати вірним період, за який має обчислюватися розмір простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 687807,78 грн - з 02.11.2007 по 02.11.2014.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.
Головуючий С.В.Кухар Судді: Е.А. Онищенко Г.С. Подліянова