Справа № 302/85/26
Провадження № 22-ц/4806/583/26
про залишення апеляційної скарги без руху
01 травня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Кривка В.П., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І., подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2026 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 24.03.2026. Представник апелянта зазначає, що апелянт рішення суду не отримав, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим відправленням з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Копію рішення адвокат Рішко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав 24.04.2026 після подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу подано 27.04.2026 через підсистему «Електронний суд».
Дослідивши дані обставини, апеляційний суд вважає вищезазначені підстави поновлення строку поважними та поновлює строк на подання апеляційної скарги.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов подано у січні 2026 року та заявлено одну майнову вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 60 226,32 гривень.
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред'явлення вимоги майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 гривень.
Оскільки, 1,5% від ціни позову становить менше, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60 226,32 х 1,5% = 903,40), то сплаті за подання позову у суді першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 3 328 гривень.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 становить 3 993,60 гривень (3 328 х 150% = 4 992 х 0,8).
Згідно долученої до матеріалів справи платіжної інструкції №8413-4555-7220-0810 від 27.04.2026 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 194,88 гривень, а тому останньому слід доплатити 798,72 гривень (3 993,60 - 3 194,88 = 798,72), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості доплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2026 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич