Справа № 308/1640/25
Закарпатський апеляційний суд
28.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2025 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2025 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 11 (одинадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалено рахувати ОСОБА_8 початок строку відбування основного покарання з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Відповідно до ст. 1-3, 6 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України; кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.
У зв'язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.
На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.
У той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.
Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (код ЄДРПОУ 08564699, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань - «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» (далі - «УСИН по Херсонской области»), зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 07.05.2022 та об'єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходилися на тимчасово окупованій території.
Починаючи з 07.05.2022 на службу в незаконний правоохоронний орган - «УСИН по Херсонской области» набрано штат працівників. Зокрема, 03.06.2022 прийнято на службу громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обійняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» із присвоєнням спеціального звання - рядовий внутрішньої служби.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене «УСИН по Херсонской области» є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями рф, у червні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Одночасно з цим ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 03.06.2022 приступив до виконання своїх службових обов'язків у незаконному органі «УСИН по Херсонской области».
Перебуваючи на посаді «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», ОСОБА_8 здійснював контроль за дотриманням режиму утримування ув'язнених на території установи.
Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними Силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв'язку з цим ОСОБА_8 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного «УСИН по Херсонской области» (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжив виконувати свої службові обов'язки.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а сам: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Не погоджуючись з вироком суду адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Адвокат вважає, що при оцінці допустимості доказів за якими ОСОБА_8 інкриміновано особливо тяжкий злочин, місцевий суд допустив порушення принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів. Зокрема, стороною обвинувачення не залучалися жодні свідки і підстав досліджувати саме протоколи допитів прокурор не навів. Так само суд першої інстанції не пояснив відступ від принципу безпосередності дослідження показів свідків. Крім того, оригінали документів «СИК №90 Младший и рядовой состав», «Список личного состава» стороні захисту не відкривалися. Також такі документи не надавалися і для дослідження у місцевому суді. Тому суд першої інстанції такі документи не перевіряв і не досліджував на предмет існування таких документів. Просить вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України (далі КПК) судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов'язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5КПК та на офіційному веб-сайті суду.
З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Обвинувачену ОСОБА_8 належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ст. 323 КПК, зокрема шляхом публікацій повідомлень про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур'єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Закарпатського апеляційного суду.
Однак, обвинувачений до суду не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду чи бажання приймати участь у розгляді апеляційної скарги не подав, показів суду не надавав, у зв'язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов'язковою участю захисника, що був забезпечений державою. Захисник не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду першої інстанції від 15.04.2025 ухвалено рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо вказаного вище обвинувального акта та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв'язку з цим обвинувачений ОСОБА_8 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред'явленого йому обвинувачення.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Місцевий суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України кримінального правопорушення, ґрунтується на сукупності зібраних відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України доказів, безпосередньо досліджених судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження, які наведено у судовому рішенні.
Зокрема, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стверджується наступними доказами:
- листом з ДУ «Північна виправна колонія №90» від 29.01.2024 №28/8- 76/Нпр/ВС, згідно з яким ОСОБА_8 до оголошення простою в установі (14.05.2022), а також станом на 01.06.2022 в списках персоналу ДУ «Північна виправна колонія (№90)» не значився;
- листом начальника 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Херсонській області від 16.01.2024 №71/22/8-197 «Щодо виконання доручення №58/6/4064 від 19.10.2023», з якого вбачається, що 07.05.2022 у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією російської федерації, на базі державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» (код ЄДРПОУ 08564699, м. Херсон, вул. Некрасова, 234), створено незаконний орган з питань виконання покарань т.зв. - «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» (далі - «УСИН по Херсонской области»), зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 01.06.2022. Починаючи з 01.06.2022 на службу в вищезазначений незаконний правоохоронний орган - «УСИН по Херсонской области» набрано штат працівників. Зокрема, проведеними оперативними заходами встановлено громадянин України, які добровільно призначені на службу у вказаний незаконний правоохоронний орган, а саме, серед інших, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який призначений на т.зв. посаду «младший инспектор отдела охраны Северной ИК № 90 УСИН по Херсонской области». У службові обов'язки ОСОБА_8 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримування ув'язнених на території установи;
- протоколом огляду від 03.08.2025, з якого вбачається, що оглядом встановлено Інтернет-ресурс за посиланням: https://egrul.nalog.ru/index.html, який має назву: «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» та містить інформацію щодо юридичних осіб, зареєстрованих у РФ. В ході огляду здійснено пошук на вказаному ресурсі із введенням критеріїв пошуку, внаслідок чого встановлено, що серед зареєстрованих юридичних осіб у РФ значиться наступна: «УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ» з юридичною адресою: «РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ХЕРСОНСКИЙ Г.О., ОСОБА_9 , ДРУЖБЫ УЛ., Д. 4». Також наявні інші дані щодо вказаної юридичної особи: «ОГРН: 1229500007637, Дата регистрации: 07.05.2022. Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 9500007610, КПП: 950001001, ВРИО начальника: ОСОБА_10 ». Перейшовши за пунктом меню «получить выписку», отримано РОБ-файл з витягом з «ЕГРЮЛ/ЕГРИП», тобто єдиного державного реестру юридичних осіб РФ, який роздруковано та додано до даного протоколу огляду;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, яким повідомлено, що під час прибирання підсобних приміщень були виявлені документи російською мовою, а саме: «зарплатная ведомость младшего рядового состава СИК №90», «список личного состава», які мав намір передати для використання у кримінальному провадженні;
- протоколом огляду предмета від 01.08.2023, згідно з яким місцем проведення огляду є підсобне приміщення на території ДУ «Північна виправна колонія №90», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234. Для огляду свідком ОСОБА_11 документи російською мовою, зокрема «Список по штатному расписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90) Управлиния службы по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022»;
- протоколом огляду від 27.01.2025, складеного за участю перекладача, з якого вбачається, що предметом огляду є додатки до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2024, оглядом вказаних документів встановлено, що серед них наявні наступні документи російською мовою: Документ під назвою мовою оригіналу «СИК №90 Младший и рядовой состав», що перекладається українською мовою «ПВК (Північна виправна колонія) №90 Молодший і рядовий склад», в якому наявна таблиця з графами мовою оригіналу «№ п/п», «№ приказа» (що в перекладі на українську мову означає «№ приказу»), «Название структурного подразделеня и должностей» (що перекладається українською мовою «Назва структурного підрозділу і посад»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Фонд денежного довольствия на месяц» (що перекладається українською мовою «Фонд грошового забезпечення на місяць»), «Материальная помощь» (що перекладається українською мовою «Матеріальна допомога»), «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» (що перекладається українською мовою «Фонд грошового забезпечення з матеріальною допомогою»). У вказаному документі під № 74 наявна особа з установчими даними « ОСОБА_12 », (що перекладається українською мовою « ОСОБА_8 »). Встановлено в стопці «№ приказа» відомості «№ 19 03.06.2022», в стовпці «Название структурного подразделеня и должностей» «Младший инспектор 2 категории», а в стовпцях «Фонд денежного довольствия на месяц» та «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» відомості «40 000,00». Фотокопія документу під назвою «Список личного состава» (що перекладається українською мовою «Список особового складу»), в якому наявна таблиця з графами «№ п/п», «Должность» (що перекладається українською мовою «Посада»), «Специальное звание» (що перекладається українською мовою «Спеціальне звання»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Номер телефона» (що перекладається українською мовою «Номер телефону»). У вказаному документі під №77 наявна особа з установчими даними « ОСОБА_12 » (в перекладі на українську мову «Підлипний»)», у якої в стопвці «Должность» містяться відомості «Младший инспектор отдела охраны», в стопвці «Специальное звание» містяться відомості «пр-к. вн. службы» (що перекладається українською мовою «прапорщик внутрішньої служби»), а в стовпці «Номер телефона» містяться відомості «+79900028594». Оглядом вказаних документів встановлено, що вони стосуються діяльності підозрюваного ОСОБА_8 в незаконно створеному органі з питань виконання покарань - «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» в період окупації міста Херсон та становлять інтерес для досудового розслідування;
- документом «Список по штатному расписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90) Управлиния службы по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022», з якого вбачається, що до списку входить ОСОБА_8 , посада - «рядовой внутренней службы»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, яка повідомила, що станом на 24.02.2022 працювала у виправній колонії №90. З обвинуваченим ОСОБА_8 знайома з червня 2022 року, який також працював у цій установі до жовтня 2022 року, посадові обов'язки якого полягали в охороні периметру. Свідок стверджувала, що ОСОБА_8 виконував посадові обов'язки добровільно без примусу, при цьому носив формений одяг не українського зразка та заступав до роботи із зброєю, а саме з автоматом Калашникова 74. Підтвердила, що всі працівники установи отримували заробітну плату під час окупації в бухгалтерії ПВК №90 один раз на місяць у російських рублях;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, який повідомив, що станом на 24.02.2022 працював у Північній виправній колонії №90 на посаді начальника чергової варти. З обвинуваченим ОСОБА_8 знайомий з червня до вересня 2022 року, який працював у цій установі у цей же період на посаді молодшого інспектора відділу охорони. Свідок стверджував, що ОСОБА_8 виконував посадові обов'язки добровільно без примусу. Бачив ОСОБА_8 на території установи раз на дві доби, який був одягнений у військову форму не українського зразка і в нього також була зброя, а саме автомат Калашникова 74. Підтвердив, що всі працівники установи щомісяця отримували заробітну плату під час окупації в бухгалтерії ПВК №90 у російських рублях під особистий підпис;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.01.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, яка повідомила, що з початку до кінця літа 2022 року працювала у виправній колонії №90, і упродовж цього ж часу була знайома з обвинуваченим ОСОБА_8 , який також працював у цій установі під час окупації, до посадових обов'язків якого входила охорона території. Свідок стверджувала, що ОСОБА_8 виконував посадові обов'язки добровільно без примусу. Підтвердила, що всі працівники установи отримували заробітну плату під час окупації в бухгалтерії ПВК №90 у російських рублях;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, яка повідомила, що станом на 24.02.2022 працювала у Північній виправній колонії №90 у м. Херсон на посаді сторожа, здійснювала пропуск співробітників на територію установи. З обвинуваченим ОСОБА_8 знайома з червня 2022 року, який також працював у цій установі до вересня 2022 року, до функціональних обов'язків якого входила охорона засуджених на території установи. Свідок стверджувала, що ОСОБА_8 виконував посадові обов'язки добровільно без фізичного та психологічного впливу, при цьому носив формений одяг не українського зразка. Підтвердила, що всі працівники установи отримували заробітну плату під час окупації в бухгалтерії ПВК №90 один раз на місяць у російських рублях;
- документом «СИК №90 Младший и рядовой состав», згідно з яким за номером 74 (№19 03.06.22) значиться ОСОБА_8 , посада - «»младший инспектор 2 категрии»;
- документом «Список личного состава», з якого вбачається, що за №77 значиться ОСОБА_8 , посада - «младший инспектор 2 категории»;
- листом начальника 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Херсонській області від 26.01.2024 №71/22/8-397, згідно з яким у ході проведених відповідних заходів оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із заявами про вчинення щодо нього злочинів, пов'язаних з російською агресією проти України, зокрема шляхом застосування відносно нього фізичного чи психологічного примусу з метою надання допомоги державі - агресору чи її окупаційної владі, до правоохоронних органів України не звертався. Крім того, за оперативними даними встановлено, що вищевказаний громадянин добровільно призначений на службу в «УСИН по Херсонской области», заходи фізичного впливу до нього не застосовувались. Також вказана особа на даний час постійно проживає на тимчасово окупованій території, а саме в м. Генічеськ Херсонської області та не має наміру в'їжджати на територію, підконтрольну Україні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 29.01.2024, за участі свідка ОСОБА_16 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_8 на фотографії №3;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 25.01.2024, за участі свідка ОСОБА_13 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_8 на фотографії №3;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 17.01.2024, за участі свідка ОСОБА_15 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_8 на фотографії №3;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.01.2024, за участі свідка ОСОБА_14 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнав ОСОБА_8 на фотографії №3.
Надаючи оцінку вищенаведених доказів, на які місцевий суд посилається у вироку в підтвердження винуватості ОСОБА_8 у скоєнні передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України кримінального правопорушення, колегія суддів вважає логічними, послідовними, такими, що не містять суперечностей, і такими, що відповідають іншим матеріалам та фактичним обставинам кримінального провадження.
Вищенаведені докази в їх сукупності, які є достовірними, допустимими, зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі із врахуванням вимог ст. ст. 85-89 КПК України, підтверджують винуватість ОСОБА_8 у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності наведених вище доказів.
У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій.
На переконання колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 7 ст. 111-1 КК України кваліфіковані правильно.
Перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку не виявлено порушень норм Конституції України, у тому числі передбачених статтею 62 Конституції України, норм Кримінального процесуального кодексу України, а також істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, та обґрунтованість судового рішення в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, та які є безумовною підставою для його скасування і, зокрема, порушення права особи на захист.
Твердження адвоката ОСОБА_6 щодо порушень принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів, а саме не залучення жодних свідків і доведення підстав досліджувати саме протоколи допитів, апеляційний суд відхиляє з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України, показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
В судовому засіданні прокурор пояснила, що свідки не залучались до розгляду справи по суті, оскільки останні перебувають на території Херсонської області, де відбуваються активні бойові дії, і це загрожує безпеці учасникам провадження. Вказала, що останні повідомлені про розгляд справи, а також про те, що їм було роз'яснено їх права та обов'язки. Допит свідків зафіксовано на відеофіксацію і використано у місцевому суді під час дослідження доказів.
Враховуючи вищенаведені обставини, дослідження цих доказів місцевим судом здійснено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 615 КПК України, та за наявності об'єктивних підстав, що унеможливлюють безпосередню участь свідків у судовому засіданні, зокрема їх перебування у зоні бойових дій.
При цьому суд апеляційної інстанції бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 , умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями рф, у червні 2022 року добровільно зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними Силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області, у зв'язку з цим ОСОБА_8 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного «УСИН по Херсонской области» (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжив виконувати свої службові обов'язки.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що стороні захисту не відкривалися матеріали документів «СИК №90 Младший и рядовой состав», «Список личного состава», а також те, що такі документи не відкривались місцевому суду, а тому їх не було перевірено і не досліджено на предмет існування, апеляційний суд відхиляє з огляду на наступне. Вказані документи наявні в матеріалах кримінального провадження і виділені постановою прокурора у окремий том, який додано до матеріалів справи (т. 1, а. с. 87-99), та таким було надано оцінку місцевим судом під час дослідження доказів, які ним були взяті до уваги при визнанні ОСОБА_8 винуватим у інкримінованому йому злочині (т. 2, а. с. 103).
Водночас, є обгрунтованими і висновки місцевого суду у частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання.
Погоджуючись із цим висновком суд апеляційної інстанції бере до уваги таке.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. 50, 65 КК України врахував характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом'якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставин.
З урахуванням цих конкретних обставин справи місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції, встановленої ч. 7 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Таке покарання, на думку колегії суддів, є справедливим, пропорційним, співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав вважати таке покарання несправедливим чи надто суворим, не має.
За цих умов, судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 обґрунтовано призначено покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 11 (одинадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість ухваленого у кримінальному провадженні судового рішення (вироку), та які б слугували безумовною підставою для його скасування, у тому числі й із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.
Крім того, стороною захисту не заявлялось клопотань про дослідження таких доказів, результат дослідження яких спростовував би висновки суду першої інстанції чи свідчив би про істотні порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Тому, апеляційна скарга, доводи якої є безпідставними та необґрунтованими, задоволенню не підлягає, а вирок як законний та обґрунтований підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - відхилити.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2025 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді: